6 ноября 2014, 17:08
avatartulukut: +2
Андрей, ты долгое время был моим Мастером и я благодарен тебе за это — это честно
Но последний удар нанёс Метод — так сложилось, и тебе Серёга спасибо и Максу.
Андрей, твоя проблема в том, что ты требуешь к себе ОСОБОГО ОТНОШЕНИЯ — это было заметно на Лотосе, это более чем заметно здесь
Но у меня нет авторитетов и приоритетов,
всё в прошлом
обретя ясность — делаю выводы сам
Всё!
advaitaworld.com/blog/37952.html#comment644590


ября 2014, 01:11
avatartulukut: +1
псевдопробужденцам распространяющим в блоге формации всякую чухню под видом учений/указаний/методов просветления, дискомфорт обеспечим! :))
Слушай, воин-призрак! что ты обеспечишь ??? какой огород ты вообще защищаешь ????
и вообще, ЧТО У «ТЕБЯ» ЕСТЬ ТВОЕГО под этим Солнцем ???????
все деления на огороды(свои и чужие, вместе с заборами) — только у тебя в башке!!!
Есть Метод, есть Учение ФЭ
ОНИ ЕСТЬ ПО ФАКТУ СУЩЕСТВОВАНИЯ.
Спорить что круче так же беспонтово, как спорить
что более истинно молоток? или отвёртка ???
глядя на Учение ФЭ и Метод я не вижу противоречий между ними, вижу лишь разницу в подаче информации.
а то что я вижу сейчас на сайте, можно сравнить с двумя малыми детьми в песочнице, которые схватили один и тот же предмет и самозабвенно доказывают друг-другу:
1-й: это савочек!!!
2-й: нет! — это лопатка!!!
и готовы кровь пустить за «правду»
как это «по человечески», ведь у каждого «своя правда»
Теперь, обращаюсь ко всем, кто «не любит» Метод «заочно»:
вы можете его не любить, можете на него блевать — это ваше право!!!
так как запретить вам это делать нет никакой возможности.
я предлагаю пройти Метод и сделать СВОЙ(!) вывод! — тогда и поговорим.
я не знаю ни одного человека который, бы прошёл И ПРОЖИЛ Метод и сказал, что это разводка.
(Феликс не в счёт, он слушал Метод — он хотел, чтоб услышали его)
не примите это за пиар Метода, а хотя —
ПРИМИТЕ ЭТО ЗА ПИАР!!!
мне всё равно)))
но скажу вам по совести — этот пиар мне не
Читать дальше →

Пост Ганеша о индикаторе не-пробуждения вдохновил меня на еще один пост схожей направленности.
Читать дальше →

Навеяло.

Считал Ветра очень умным челом,
но Дракон умней. Никогда, слышите меня никогдААА… не показывайте свою власть перед людьми, пусть они тупы как — «ЭХО», соррри как «Любимов»…

… это не даёт вам права стоять выше их.

ЭТО Опрос…

… Кто хочет забанить РАФа?! УУУелком, включаемСИ: ) )

Жадно смотрю сериал «Дом с лилиями» по Первому российскому каналу. А перед этим — еще и «Пусть говорят» с Малаховым. Эмоции зашкаливают. Мимоходом сознаю: это ж не моя жизнь вообще! Кино просто придумано, а кошмарики с Малаховым — тоже явно не мои. И что? Эмоции-то — реальны. Да еще как!

Что отличает реальность моей личной жизни от реальности личной жизни многострадального телесемейства Говоровых? А ничто! Чисто, как говорится, инфа, заметка на полях: мое — чужое. Ну, чтоб не полезть сдуру обниматься с телевизором.

Реален дом с лилиями. Реальна моя квартира со мной внутри. Обе реальности снабжены в уме маркировками. И, тем не менее, — это одна и та же реальность. И маркеры в уме («указатели» на реальность) — все та же самая реальность. И сам «ум» как идея о чем-то таком сильно умном.

Секретарь обкома Михаил Говоров реален в той же степени, что и я сам. То же самое — жгучий брюнет Андрей Малахов. Я знаю, конечно, кто здесь киногерой, кто телеведущий, а кто зритель всей этой байды. Но это абсолютно ничего не меняет. «Знание» о содержании картинки включено в общую картину. А картина – одна.

А что же во всей этой картине НЕ является вымыслом? Нет такого. А есть ли здесь ну хоть какая-нибудь захудаленькая, завалящая, на черный день припрятанная реальность? И ее нет. А что же есть, елкин свет? Что есть?

Есть То, Что Есть. А именно:

Телевизор. Малахов. Говоров. Дом с лилиями. Я. Мысль о нереальности всего. Колотящееся сердце. И еще незримый поток электронов, разбивающихся о телевизионную трубку.

Как говаривал классик, кому этого мало, пусть горит
Читать дальше →

Ты сделал все наилучшим образом.
Ты сделал все, что смог.
У тебя не было выбора.

Учитывая то, во что ты верил в тот момент, сколь сильные или слабые чувства испытывал, насколько ты был «соединен» со своим дыханием, своим телом, своей истиной, со своим путем, насколько ты был укоренен в настоящем моменте, насколько ясно или неясно ты «видел», насколько сильна была твоя боль, насколько свежи и открыты были раны, насколько ты сопротивлялся, насколько узким или широким был твой «взгляд», насколько сильно ты застрял в личном, ты не мог отреагировать или говорить по-другому.

Ты сделал все наилучшим образом, исходя из того «уровня» осознанности, в котором ты был.


Читать дальше →

муха угодила в паутину, паук подбирается… освобожу муху-паук без еды останется… оставлю как есть, муха с жизнью распрощается… как быть?))

Именно когда мы наблюдаем за теми или иными проявлениями эго, это уже отзывается в нас неприятными ощущениями, тошнотой, чувством неудобства. Понимая откуда растут ножки, мы назовем это омрачением. Но ведь каждое омрачение несет под собой возможность! Возможность трансформировать, увидеть в омрачённом действии, мысли, чувстве, эмоции Силу, которая хотела сказать нечто совершенно иное. Пренебрежение, блокировка омрачений приведет к их повторению, к толчкам и большим зажимам. Омрачения — являются драгоценнейшим подарком, который несет в себе что-то! Нечто большее чем неприятная нам упаковка!

Почитал я комменты на мой предыдущий пост… и стало мне страшно. Страшно за рассудок комментаторов. И это не смешно. Я благодарен, конечно, за трогательную заботу о моем физическом здоровьи, но… Ребята, вы что — с ума посходили? Вы действительно не понимаете того, о чем я пишу? Или это игнор включается на бессознательном уровне в такой медицинской форме?

Давайте попробуем еще раз. Учение адвайты постулирует иллюзорность всего, что может быть воспринято. Понятие «иллюзорности» (равно как и «реальности») напрочь отсутствуют и прямом опыте, и в эмоциональном переживании. Каким образом можно дискутировать об иллюзии или реальности без того, чтобы ПРИДУМАТЬ эти понятия? Логичный вопрос: к чему можно применить придуманное понятие? Ответ я вижу один: только к другой придумке! Что еще не дано в прямом переживании, в опыте? Омраченность, просветленность, природа ума, ум, сознание, «я» и т.д. Чему учит учение, оперирующее понятиями и образами, существующими только как выдумка, фантазия? Оно учит принимать выдумки и фантазии за реальность. Иначе учить было бы попросту нечему. Зачем это нужно — вызывать к жизни и поддерживать мир иллюзий, фантазий и фантомов? Затем, что на этот мир есть повышенный спрос. Который, естественно, рождает предложение.

Пойдем дальше, рассмотрим метафору о карте и территории. Можно сказать, что духовные учения предлагают некую «карту», которая условна и не совсем совпадает с реальностью. Хорошо, но что именно принимается тогда за реальность? Где именно находится реальность, описываемая картой, и что доказывает то, что эта реальность реальна? Мой ответ — ничто. У этой карты просто нет территории! Прямой опыт описывается в 3СС согласно личному кондиционированию. Но описание не совпадает с прямым опытом всего лишь потому, что прямой опыт, переживание не несут в себе ровным счетом никакой информации. Какой именно прямой опыт описывает карта? Строго говоря, это может быть практически любой опыт, поскольку описание не имеет вообще никакой связи с
Читать дальше →

Есть одно маленькое НО, которое все Учения обходят — это свобода выбора и «делательство».
Пишут красиво и призывают себя менять различными практиками, неважно расслабление это, вопрос «кто я?», практика проживания и т.д.
Здесь опять два.Есть субъект, который реален, принимает то учение, которое ему подходит [выбор] и действует « делатель». Это противоречие разрешается только, если субъекта нет, а есть кино или сон и в нём показывается выбор и делание, которых нет. Практика, жизнь, споры всё в кино и принимает персонаж события, страдания или не принимает всё там, в кино, и обжалованию не подлежит.
Существование хочет прожить весь негатив в мире относительности на опыте, постепенно загоняя все попытки персонажа решить проблемы «я» в тупик и, далее, переводит сюжеты постепенно на единение и любовь пока не наступает полное единение со всем сущим.

Вывод: где бы ты не был, чтобы не делал, Существование лучше знает, что нужно для эволюции души [другого слова не нашёл], а тело, которого как сущности нет, его не волнует.Тело есть в кино или во сне, как кому нравится, боль и страхи тоже.
Всё это не значит, что прочитав топик и согласившись с написанным, можно отбросить все концепции. Если в кино такое событие есть то да, если нет, то нет.
Мне постоянно приходят мысли: «Какого хрена ты здесь самоутверждаешься, землю роешь?» Утро наступило и неведомая сила сажает за
Читать дальше →

Читать дальше →