Нет никакого отсутствия!

С учением благодарности я познакомился через уч-цу индийского мастера М.Муту Мурали, но не в индиях, а в самой что ни на есть уральской глубинке, в городе Миассе на территории Ильменского заповедника. Я будучи довольно прокаченным практиком, и прекрасно отдавая себе отчет во всех хитросплетениях учений недвойственности, в том числе и их профанациях — тем не менее услышал сразу в чем был весь посыл… А был он в акценте на без-условности благодарения! Этот момент сразу зацепил и привлек мое внимание, речь шла не просто о каких то размытых материях — принятии, любви, всеединстве и прочем тыр-пыре, а о понимании (причем прямом и недвусмысленном) — что можно прямо здесь и сейчас, среди чучел диких зверей и птиц — осознать свое единство с миром, с миром к-ый глядит на тебя стеклянными глазами убитой волчицы, миром жестокости и манипулятивного подчинения, циничности и бессмысленного самоподтверждения, миром из которого выхода нет, кроме как через прямое осознание своей благодарности ему за все…
… и за горе и страдание,
… и за краткие мнгновения счастья,
… все связано со всем. Все раскрывается одно через другое, невозможно быть по настоящему счастливым не пройдя через все круги ада, невозможно любить не испытав холодной ненависти чистилища. Эти переходы одного в другое, эти вечные качели именно, что вечны… так задуман этот мир, игрой, порой жуткой и уродливой, порой светящейся чистым счастьем — игрой противоположностей. И благодаря — я ты он она — благодарим в первую очередь именно мир — за данную нам саму возможность быть… бытийствовать… присутствовать в игре ее *законной* частью. Без условий миру и другим, без требований к правилам игры — просто быть… безусловно. И безусловно, без каких либо ожиданий — благодарить все за все…

… этим едином током благодарения оживает То, что казалось бы было убито навсегда, больше нет стеклянных витрин и глаз, а есть жизнь так как она есть… и вот, стая волков гонит оленя, а гигантский орел свободно над ними
Читать дальше →

<-> Мне вспомнилось об одном из моих профессоров. Это очень хороший человек — профессор С.С.Рой. Сейчас он ушел на пенсию с поста декана философского факультета в Алла-хабадском университете. В первый день, когда я пришел к нему на занятия, он объяснял концепцию «абсолюта». Он был крупным специалистом по Брэдли и Шанкаре. Оба они верили в «абсолют» — это было их именем для Бога.
Я спросил его одну вещь, которая очень сблизила меня с ним впоследствии, и он открыл мне целиком свое сердце. Я просто спросил: «Совершенен ли ваш „абсолют“? Дошел ли он до полной остановки? Или он все еще растет? Если он все еще растет, тогда это не абсолют, он несовершенен — и только тогда он может расти. Если что-то еще возможно, еще побольше ветвей, еще побольше цветов — тогда он жив. Если он завершен, полностью завершен — в этом значение слова „абсолют“, — тогда нет возможности для роста, тогда он мертв». Поэтому я спросил его: «Поясните, ведь для Брэдли и Шанкары „абсолют“ представляет „Бога“. Это их философское имя для Бога. Жив или мертв ваш Бог? Вы должны ответить на этот вопрос».

Он был действительно честным человеком. Он сказал: «Пожалуйста, дайте мне время подумать». Он имел докторскую степень по Брэдли из Оксфорда и докторскую степень по Шанкаре из Бенареса и считался крупнейшим специалистом по этим двум философам, поскольку пытался доказать, что Брэдли с Запада и Шанкара с Востока пришли к одному и тому же заключению. Он сказал: «Пожалуйста, дайте мне время подумать».

Я сказал: «Всю свою жизнь вы писали о Брэдли и Шанкаре и об „абсолюте“. Я прочитал ваши книги, я прочитал ваши неопубликованные тезисы. И вы преподавали здесь всю свою жизнь — разве никто не задавал вам такой простой вопрос?»
Он сказал: «Никто не спрашивал меня; и не только это, я сам никогда не думал об этом: ведь точно, если что-то совершенно, то оно должно быть мертво. Все живое должно быть несовершенно. Эта идея никогда не приходила мне в голову. Поэтому, пожалуйста, дайте мне время».
Я сказал: «Вы
Читать дальше →

Навеяно вот этим постом:

advaitaworld.com/blog/ngo-ma/61549.html

Теперь вопрос: и что? Тот, кто довольно долго и упорно копался в себе, рано или поздно приходит к подобным выводам. Их итог (в моем личном опыте) — солипсический тупик. То есть, ты это все видишь и спрашиваешь себя: и это все? Это и есть то, чем парились люди последние пять тысяч лет? Нууу… вряд ли. Ум просто приходит к завершению своих познавательных возможностей и объявляет: да, все так… точка. Дальше идти некуда и незачем. Как говорят в народе, джняна есть не способ что-то придумать, а исчерпать возможности придумывания. Но, извините… совсем не греет. Никак. Нету в этом солипсическом тупике ну ровным счетом ничего интересного. Как и в любом ином тупике. А мне, человеку, нужно интересное! И в этом месте как раз и начинается то, чего подобные ряды размышлений упорно избегают. Почему: а потому что как раз это никак не вписывается в их стройные схемы и системы освобождения.

Отчего же нечто в сознании так охотно привязывается к самоотождествлению? Отчего любое действие тела-ума крутится вокруг «себя» как муха у меда? Почему любая практика делается исключительно ради «меня отдельного», имея целью лишь упрочить мою отдельность и (если получится) «пробудить фантом»? Тут мудрых ответов, конечно, море… но есть один. Простой, как две копейки. Потому что это ПРИЯТНО. Потому что Кайф. ПОТОМУ ЧТО ПРИЯТНО БЫТЬ ОТДЕЛЬНЫМ. Или еще точнее:

КОМУ-ТО ОЧЕНЬ НРАВИТСЯ БЫТЬ МНОЙ.

Кому же именно? Ну, об этом все кругом только и делают что сообщают. С конечным выводом о том, что сие незнамо-неведомо. Согласен: любитель быть мной находится полностью вне возможности постижения его… мной. Так оно и понятно: движняк-то идет оттуда сюда, а не наоборот. С каких это пор Гамлет мог догадаться, как зовут актера, его играющего? И тут конец темы, и она неинтересна вообще. Гамлет не узнает, а актеру не надо. Он и так в курсе.

А интересен вопрос другой: отчего, откуда существует эта дичайшая, в полном
Читать дальше →

Однажды я обсуждал здесь тему честности. Очень хорошая, интересная и глубокая тема. Честность… Искренность… Прежде всего перед самим собой…

Вспомнился интересный случай. Я достаточно глубоко вкапываюсь в православие и мне стало очень интересно, почему когда крестили Апостолы, люди прямо во время крещения исцелялись, обретали знания языков, способности исцелять других, предсказывать. Почему ничего подобного не происходит сейчас?
Я зарегистрировался на достаточно активном христианском форуме и задал этот вопрос. Немедленно всплыл модератор, который обвинил меня (дословно) в «хуле на Таинство Крещения». Невзирая на все мои пояснения, что собственно к таинству написанный мной вопрос не имеет отношения, скорее он касается состояния и способностей тех, кто это таинство реализует, модератор оставался непреклонен.
Хула! И точка. Последовал бан, из чего мне стало окончательно ясно, что местная публика не хочет задумываться о сути происходящего или, наоборот, не происходящего, а неудобные вопросы становятся совершенно непереносимым раздражителем, разрушающим весь собственный образ.

Очень интересный феномен, связан именно с аргументированным разрушением образа. Не пустые оскорбления в духе «дурак — сам дурак» (ведь никто из нас дураком себя реально не считает), это переносится относительно легко, а именно аргументированная, обоснованная, подкрепленная цитатами (люблю форум, здесь сохраняются следы) демонстрация «дырявости», фальшивости образа, которую просто нельзя не замечать.
Как правило реакция на подобные ситуации однозначна — заткнуть источник раздражения, вплоть до физического уничтожения.
Меня же занимает вопрос, каким самоисследованием можно в принципе заниматься, пытаясь не замечать собственных внутренних
Читать дальше →

Не все в этом видимом мире…
Может стать символом Любви…
Но абсолютно все может стать символом ПРОЩЕНИЯ!..

— Есть ли Переход? – спросил Мастер Электрон.
— Перехода нет, — ответил Мастер Квант
Читать дальше →

Господа Адвайтисты, вопрос очень простой, но актуальный. Если нет никого второго, какой может быть не делатель. И кто второй делает? Если нет никакого второго — значит я(триединость) и есть делатель, больше некому

Человек, по природе своей — триедин.

Как Дух (Безначальный Источник) — он Дух.
Как Отец (Проявленное Сознание) — он Отец.
Как Сын (Индивидуальное Сознание) — он человек.
Три в одном!
То есть, вы не только человек, вы ещё и Сознание, и его Безначальный Источник.

да, все так. я клянчу чужую любовь.внимание.когда я получаю хоть чуточку, сразу приободряюсь, будто на паперти в шапку кинули монетку.когда от человека получаю положительную реакцию на себя, на след. день я жду еще. будто прихожу еще за монеткой, потому что все растратила.жалкая вся такая.если не дай бог реакция на меня будет не такой хорошей как вчера и не соответствующей ожиданию на сегодня — значит я все-таки не так хороша и достойна как вдруг начало казаться вчера. образ себя все-таки-хорошей-и-достойной, который я было начала халтурно возрождать из пепла тут же рушится.нечаянная череда похвалы и только начавший возводиться пьедестал имени меня рухнул от легкого дуновения ветерка.это настолько явная, топорная и ничтожная китайская подделка, черт, подташнивает. как он вообще держится… этот наряд расходится по швам и я умудряюсь латать дыры как только подвернется хоть какой кусок нитки… но в следующую секунду — маскарадный костюм снова прохудился. эта одежда моя… в вечном состоянии ремонтных работ. она как бы есть, но ее нет, не до шьется все. ткань прохудившаяся и нитки гнилые.никак не дошью. все хожу в лохмотьях до сих пор. красивая, милая, интересная девушка… одеть бы платье красивое, туфельки, и танцевать мотыльком по жизни… никак не сошью… кажется люди со стороны смотрят с подозрением… не пристало уж в обществе таком да в такой перештопанной непонятного цвета и вида одежде… люди не понимают меня(кажется), ведь и я не понимаю себя. Снять бы уже и выкинуть этот непонятный кусок
Читать дальше →