Любое явление появляется и исчезает. Поэтому пробовать схватить его — это как пытаться зацепиться за небо скрещенными пальцами. Отталкивать — все равно что боксировать грушу, которая после удара вернется, и с удвоенной силой отправит тебя в нокаут. Даже охнуть не успеешь! А противодействие будет порождать только новые и новые удары! Удерживать — это словно сдерживать русло реки, которое в любом случае найдет отверстие и протечет. Так что три омраченных действия — хватание, отталкивание и удерживание будут являться препятствием в практике. Это причины, по которым она и ускользает от внимания, через образование зазора между присутствием и отсутствием явления, в котором как раз и размещается практикующий, который вкачивает силы в то, что и так безусильно проявляется! В стремлении достичь того, что и так есть. А ведь здесь все уже включено вместе с практикующим. Речь идет о двух вариантах, первый, это когда я-субъект выносится за скобку — омраченные действия, и второй, когда я-объект появляется и исчезает, являясь одним из всевозможных явлений…

Читать дальше →

Нетрадиционный фильм-фэнтэзи о пробуждении.
Герой фильма пробуждается и начинает видеть все таким, как оно есть. В результате он попадает в острую социальную коллизию. Загипнотизированная часть общества перестает его понимать. А «видящие» оказываются под жестким прессингом со стороны тех, кто официально заботится о пробуждении «спящих», а на деле их зомбирует и использует.
Конечно, фильм надо воспринимать не буквально, а как указатели.
Членам ФЭ посмотреть особенно полезно!!!

Прежде чем говорить на адвайтические темы, стоит себе напомнить тезис: просветление — есть, просветленных — НЕТУ!
И зачем реабилитировать свой «очерненный» учением ум?
— Ответ прост (как пареная репа) — для того, чтобы стать приличным человеком!))
Речь пойдет о формальном выражении (буквами), а не о самом «погружении» (я на вас самадхи не навожу)), так что прошу не путать…
Просветление — это такой оборот речи, а вовсе не человек, некое теоретическое положение(ну за одним и логическое), которое можно «вывести» на бумагу, сообщающее о наступлении слитности в какой-то одной конкретной голове двух «полюсов» или проще говоря, противоположностей (каких? — любых!) и погружение в единство (целостность), которая «сопровождается» (сами знаете чем… сайт-то «узконаправленный», должны и знать). Вот это и есть положение, которое так назвали для удобства согласования стремлений. Но эту идиллию или «высоту» духовного поиска «портит» тот факт, что и кирпич, задолго до «нашего» оборота речи, един и даже навоз...)). И скорее всего, «они» так же прибывают в самадхи…
Только в самадхи (а мы кажется уже договорились, что именно только этот «феномен» и можно назвать просветлением)- ничего не может прийти в голову, а следовательно «самадХУЮщийся» знать не может, просветлен ли он или он сам навоз… Ну нету «ТАМ» для «него» ничего лишнего… даже «себя» (до этого так горячо любимого)). Т.е. просветленный, получается, «существует» лишь в чей-то голове, которая наблюдает, за наблюдающим безличное наблюдение.
Просветление или глобальная слитность «всего и вся» — есть чистое безличностное наблюдение… («которое» вполне может «обходиться» и без человека).., так откуда же взяться ПРОСВЕТЛЕННОМУ?
В народе под «просветленным» подразумевают, то ли человека, то ли связного двух миров «построившего дом на „этом“ мосту», строго с зеленой бородой и загорелой лысиной, на Руси просто хорошего парня проводящего сатсанги (нет сатсанга — нет и просветленного)).
Теперь рассмотрим «пенку» ума
Читать дальше →

А что есть, когда — нет?..

Встречай другого человека в таком пространстве, где нет историй, переносимых из прошлого.
В этом пространстве другой предстает таким, какой он есть, со своей болью, гневом, разочарованием, со всеми своими идеальными недостатками.

Читать дальше →

Все складывается совершенно.
Все разваливается совершенно.
Мы живем на пересечении этих непоколебимых истин.
Парадоксальное распятие!

«Стать молниеносно буддой тоже может быть очень опасно....» Из лекции Четыре Благородные Истины.Просветленный мастер Геше Тинлей

Средневековый ведантический комментатор Мадхусудана
(XVIв.) в своем коментарии на «Гиту» «Гуддхартха дипика» приводит такой стих:
«Тот, кто говорит: «Все есть Брахман» полупросветленному невежде, тем самым затягивает его в сети великого ада» ajjāsyārdha-prabuddhasya sarvaMbrahmetiyovadet|
mahā-niraya-jāleSu sa atenaaviniyojitAH|||