Упали звезды!
Прямо под ноги…
Светлячки…

Написано по мотивам поста товарища TVN .

Современный человек в это быстроизменяющееся время стал часто сталкиваться с конфликтом сигнальных систем, а точнее конфликтом между неокортексом и рептильным мозгом. Благодаря информационному обществу появилась возможность почти для неограниченного развития. В то же время есть некие структуры в уме, которые тормозят бурную деятельность и ввергают человека в пучину хаоса сомнений. Благодаря изучению структуры строения мозга (см. материалы вышеназванного поста) становится понятно отчего происходит разнонаправленная деятельность внутри одной головы.
Читать дальше →

В мозге нашли социальную сеть

Специальная нейронная структура в мозге млекопитающих отвечает за удовольствие от общения.

Исследователи из Стэнфордского университета обнаружили в мозге нейронную систему, отвечающую за стремление к общению. Можно сказать, что они нашли нейронную социальную сеть, если понимать под ней не набор друзей или «френдов», а структуру, которая побуждает нас этих друзей искать.

Сразу стоит сказать, что эксперименты ставили на мышах, однако есть все основания полагать, что полученные результаты действительны для всех млекопитающих, в том числе и для человека. (Хотя у человека работа такой социальной сети, очевидно, испытывает сильнейшее влияние со стороны высших когнитивных центров.) В своей работе Карл Дайссерот (Karl Deisseroth) и его коллеги использовали весьма популярный сейчас оптогенетический метод, с помощью которого можно наблюдать за активностью отдельных нейронных цепочек. Суть метода в том, что в интересующие нас нейроны вводится ген фоточувствительного белка, чувствительного к той или иной длине волны. Если потом такие нейроны облучить светом, фоторецептор активирует в них ионные каналы, и по цепи пойдёт электрохимический импульс. Источником света служит оптоволоконная нить, вживлённая в мозг. При этом животное остаётся активным и ничуть не стеснённым в движениях, то есть оптогенетика позволяет изучать активность нейронных сетей в условиях, максимально приближенных к естественным.

Нейробиологи попытались обнаружить в мозге социальную активность в чистом виде, то есть без брачных оттенков и без примеси агрессивности. Для этого эксперименты ставили только с самками мышей, которых или сажали в клетку к другим самкам, или подкладывали им какие-то неодушевлённые предметы. На уровне нейронов исследователи особо интересовались активностью так называемой вентральной области покрышки (VTA) – части среднего мозга, играющей важную роль в системе подкрепления. Система подкрепления вообще и VTA в частности служат источником чувства
Читать дальше →

Прекрасно небо над Одессой
Над Киевом и над Москвой
Кто наши души сможет взвесить
И с кем мы обретем покой
Кто наши радости терзанья
Желания и их исход
Подымет непорочной дланью
И словно рожь лучом сожнет.
Тогда останется лишь небо
В своей извечной чистоте
Не будет воплей дай нам хлеба
И все не то и все не те
Не будет крови плача боли
Не будет смеха и затей
Не будет превосходства соли
Ни грешников и ни детей
Не будет ничего не будет
И вновь лишь дух над гладью вод
И потому застыли судьи
И нескончаем этот год.

Взгляд, растворяющий
Всякую боль,
Вечностью касаясь
Моего — твоего
Сердца…
В пламени Любви
Сгорает
Черная обида
И позор…
Падаю, плыву
В раскрытое окно
Глубины Бесконечности…
Невозможно передать
Словами
Сияние Света!
Благодарю ТЕБЯ за Милость
Благословения!

Случается такая идея, как если произойдет прозрение, просветление ты больше не скажешь я пошел, или я сделал, но это глупая ошибка если вы так думаете значит прозрение которое произошло, ложно.
Все находится в описании и в не описания не возможным быть чему то, назови я делаю или я просветлел это все одни и те же описания между ними нет разницы, разница есть только для ТЕБЯ, кто живет и верит в идею какой то запредельности.Если вы видите других, это не значит что они существуют, данное виденье есть потому что Вы есть, а значит и другие есть для ВАС.

Расскажу я вам про один номинальный субъект по имени Ваня.Фамилии в то время не носили, а «я» без фамилии что бутылка без этикетки.
Был этот Ваня с небольшим умеренным «я».Когда стал мужиком, то отпустил усы и все стали его звать Иван с усами.Однажды налетели на него феноменальные объекты и стали требовать прекратить самоисследование и показать короткую и прямую дорогу к «я».
Но не такой был Иван с усами, чтобы отказаться от самоисследования в пользу вражеских феноменальных концепций и повёл он феномены в такие дебри учений, что феномены забыли, что они феномены и их мысли встретили не мысли и самоуничтожились, а Иван просветлился, пробудился, короче, проснулся.
За окном лаяли собаки, а Матрёна выпекала хлеб и его запах щекотал ноздри.
Для тех у кого есть чувство юмора.

Этой цепочке увы не прерваться
Кто там с Христом двенадцать
Непримиримых как сатана
И ножик под ребра на…
Омертвелы и заскорузлы
Что в семнадцатом что сейчас
Колесницу заносит юзом…
Птица тройка и только лязг
Бронетанковый через сердце
Только саваны и гробы
Как игольное ушко дверца
Не протиснемся с растуды…
Вот такие теперь мессии
Не меняются времена
Только кажутся что другие
Похоронку подруга на…
Что ты плачешь, игра бессмертна
Повторится окно, фонарь
Повторятся и стоны ветра
В этой вьюге из белых мар.

Заметил, что все время исследую только «я», но как-то не доходил до исследования «мое», а ведь это целый пласт. Пришел к тому, что «мое» это та грань «я» которая является основной отношений. Есть удивительная концепция «Я», единственная концепция, не имеющая что-либо за собой, мысль, которая порождает чувство, чувство, которое порождает мысль, но что такое «мое»? Принадлежащее мне? Что-то, что принадлежит «я»? Что значит принадлежит? У слова «принадлежит» нет значения, оно обозначает само себя или скажем так, у меня не получается проникнуть глубже в суть слова «принадлежит». Я чувствую, что в этой концепции есть ошибка, но хочется увидеть ее более ясно. И стоит ли вообще заморачиваться исследуя это «мое»?

Вашему вниманию предлагается интерпретация второй главы из книги с изложением учения Нагарджуны «Коренные строфы о Срединности». Огромное спасибо Yota за помощь в выделении и понимании ключевых моментов и различных нюансов в этом прекрасном и таком непростом простом тексте! :)

Процесс может рассматриваться как нечто, существующее во времени, имеющее начало, продолжительность и конец. Но если взять какой-либо процесс, например поход на кухню за чаем и рассмотреть его начало, продолжительность и конец, то легко установить, что движения нет до начала похода, равно как движения нет после его окончания, а если невозможно достоверно установить начало и конец движения, то неправильным было бы говорить о нём, как о чём-то длящемся. Более того, сами понятия начала и конца не являются чем-то наблюдаемым, а представляют собой чисто концептуальные построения в виде неких временных отметок, придуманных постфактум.

Увтерждение о том, что процесс движения это нечто, происходящее прямо сейчас (во время похода на кухню), также не выдерживает проверки. Ведь в текущий момент отсутствует восприятие того как движение началось и как оно закончится, а значит начало и конец движения могут присутствувать в непосредственном опыте только в виде концепций, в виде мыслей о том, что видимое сейчас когда-то началось и может когда-нибудь закончится. Поэтому неправильно утверждать, что процесс можно определить, как нечто, происходящее прямо сейчас.

Читать дальше →