То, что в Учении называется Субъект-Объект;
То, о чем Дракон на сатсанге говорил «У тебя злоба — это МЫ. Не разделен субъект и объект, они слиплись».

В Психотерапии называется сепарация — отсутствие (непрожитие) сепарации означает слипание субъекта (клиента, пациента) и объекта (например мамы). Клиент (должен по идее быть субъектом) сливается с объектом и в итоге любое изменение объекта или его состояния влечет за собой изменение состояния субъекта, ибо они не отделены.

У Карлоса Кастанеды насколько помню читал, что у человека сознание и осознание нераздельны и поэтому когда приходит смерть в виде Орла, который питается осознанием (Орел дарит осознание человеку для жизни и забирает его обратно в момент смерти), то поскольку, сознание и осознание не разделены а Орел съедает осознание, то человоек умирает. Воин же (или маги не помню) разделили свое сознание и осознание и поэтому, когда приходит время Орлу есть даденое осознание обратно, воин не умирает:)

Ну и макнемся в Библию:
«Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч, ибо Я пришел разделить человека с отцом его и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее...» (Мат. 10:34-39)

Дальше там про всякую любовь, и обычное толкование с субъектом и объектом это не соотносят :) но мне
Читать дальше →

Чтобы посмотреть на ТО, что ЕСТЬ необходимо иллюзорное разделение на номинальный субъект, объект и процесс. Где субъектом выступает организмик, объектом воспринимаемое, осознаваемое и процессом осознание!!! Всё происходящее происходит одноразово в моменте СЕЙЧАС! Регистрация организмиком осознаваемого происходит чуть позже происходящего, случившегося!!! В контексте времени это может быть рассмотрено как восприятие номинальным субъектом объекта. А этот организмик функционирует сам!!! Весь контроль, который может проявляться абсолютно иллюзорен! Когда уходит заряд с «кого кто» может или не может контролировать, остаётся радость отсутствия контроля того, что не может быть под контролем, «тем кто» не может контролировать!!!

Мечтал, увидел, устремился.
Спешил, ошибся не достал.
Разбился вдребезги, добился.
Привык, забыл и потерял.

Нашел, поднял, протер и спрятал.
Закрыл, зарыл, припорошил.
Не думал, не грешил, не лапал.
Поторопился, затушил.

Уехал, улетел, вернулся.
Приплыл, пришел, приковылял.
Устал, прилег, завис, очнулся.
Завыл, залаял, замычал.

Напился, протрезвел, умылся.
Собрал, слепил, нарисовал.
Смеялся, спорил, вновь напился.
Привык, забыл и потерял.

Разбился вдребезги, добился.
Привык, забыл и потерял.

Разбился вдребезги, добился.
Привык, забыл и потерял, и потерял, и потерял.

Введение

Избавление от Страдания – преобладающая цель и мотив сознательной и бессознательной деятельности миллионов людей прошлого и настоящего. Несмотря на множество попыток найти решение этого основного Вопроса, Страдание не исчезло, а еще более усилилось. Учение Free Away – ответ на поиск выхода из цепей Страдания для всех ищущих разумных человеческих существ нашей планеты, современное и эффективное решение основного Вопроса. Хотя прекращение страданий не является непосредственной целью Учения, оно удаляет корень и основной источник страданий, после чего они невозможны. В нижеследующем тексте будут изложены основные предпосылки, положения и приемы Учения Free Away.

Страдание и история Вопроса, как эволюция представлений о причинах страдания и путей избавления от него

Страдание известно всякому человеку. Это совокупность неприятных, тягостных или мучительных ощущений — дискомфорт, боль, стресс, мучение. Мы будем рассматривать страдание в контексте человеческого и, в большей степени, психологического опыта. С точки зрения биологии боль, голод, холод (или жару) и т.п. испытывают многие живые существа, но вероятно, только у человека возникает психологическая реакция в виде мучительного душевного состояния сознания.

Читать дальше →

И вот я якобы куда-то еду по станциям… задолбалась, но не могу этого не делать.

После станции «Моя жизнь» бросало в разные неприятные состояния. Я ощущала потребность, чтобы кто-то меня подтвердил. Ощущала себя в этом плане нищей, с протянутой рукой, просящей внимания, как милостыни. Чувствовала унижение от осознания самого факта, что мне почему-то подобное нужно.

Наконец отчаявшись, ощутила себя совсем плохо. И нашла очередную станцию. Называется «Без души». Это состояние. Подумалось, что видимо похожим образом ощущали себя некоторые персонажи романа Булгакова «Мастер и Маргарита» — чувство, будто ты потерял душу или «продал душу Дьяволу». Вспомнилась сцена, где души, пустые, приходили что-то просить у Маргариты…

Говорят – «моя душа», «потерять душу», «продать душу» и выходит, что есть душа и есть Я, и каждое Я владеет своей собственной душой и якобы может её продать. Но почему-то ни разу не приходило сомнение, принадлежит ли мне душа, чтобы я была способна её продать. В данном контексте, продать душу Дьяволу – это считать, что душа тебе принадлежит и ты способен ею распоряжаться. Тут и отпустило. Но отклоняясь от религиозных тем…кому раньше якобы принадлежала душа, а теперь он ощущает, что её у него нет, что он утерял её? У кого есть чувство её потери?

И тогда проявляется чувство, которое можно назвать «Я-реальность». Но эта «Я-реальность» неоднозначная вещь. С одной стороны она проживается, как фонящее чувство чего-то абсолютного. И в то же время будто норовит превратится в «Я-нереальность».
Возможно эти проживания две стороны одной медали. Сменяя друг-друга, рождают огромное напряжение так как хочется находиться всё время на одной стороне медали и проживать Я-реальность. При этих колебаниях проступает ощущением границы… меж мной и другими. И чувство опасности, что другие границы, якобы пытаются покуситься на твою границу и твою реальность. От этого и желание распространить свою реальность на бОльшие расстояния — расширить свою границу за
Читать дальше →

Когда Мастер говорит «кидай СЕБЯ в коробку!»*, думаешь «так, отлично ща разберёмся кто здесь ху, и всех по коробкам». Но в процессе разборок, становится понятно, что СЕБЯ — ЭТО СЕБЯ! Самого обычного СЕБЯ.

Но есть одно «но». Я-то как раз обычно и есть кидающий. Меня никому кинуть не удастся, потому что это я всех кидаю! Всех и вся :) А значит Мастер разговаривает не со мной… О Боже, опять попадос! :))

* «кинуть в коробку» — рассмотреть как объект.

«[Медитация] бывает двух видов – сагуна («с гунами» или объектами) и ниргуна (безобъектная). Сагуна – это медитация на мурти (форму или имя божества). Ниргуна – это медитация на реальность своей изначальной высшей Сущности (Параматман).

Самадхи – это союз дживатмы (индивидуального «я») и Параматмана (высшего «Я») без тройственности [знающего, познаваемого и знания]. Самадхи имеет природу запредельного блаженства (парамананда) и чистого сознания (шуддха чайтанья).»

— Шандилья-упанишада (1.72-73)

когда внимание жестко сконцентрировано на каком-то чувстве в какой-то момент случается понимание что я там за ним, но в тот же момент вперед выносится новый образ и абстрактный субъект снова относится назад, то есть с одной стороны я понимаю что это знание и понимаю о чем говорю, а с другой стороны поскольку это не осознается как объект возникает чувство что этот фон был недостаточно исследован, что я уговорил себя что фон это тоже знание, но еще раз уверенности в этом нет поскольку он не виделся ясно как объект, самое тонкое представление о нем будет настолько тяжелым по сравнению с ним, так это вообще ноль, ничего, модель пустоты в знании.
какая есть практика, что бы расслабить фиксацию внимания на объекте, как сделать чтобы фон стал лучше ощутим а не прятался?
второй вопрос: что такое аспект присутствие, но не присутствие любого феномена, а присутствие как субъект в Троице Присутствие-Осознание-Знание и как оно переживается?

Хороший вопрос:
В ЧЁМ НЕТ СОМНЕНИЙ?
Всё, что регистрируется — сомнительно. Потому что сейчас оно есть, в следующий момент — его нет. Даже что-то самое базовое, типа чувства себя, типа «черноты, в которой появляются мысли» и которая является ещё одним регистрируемым объектом — всё это сомнительно. Сомнительно потому что никаких сомнений нет в сомневающемся. Который появляется вместе с любой регистрацией, но который не является регистрируемым, а является регистрирующим (такая у него роль). Поэтому он никогда не бывает объектом, и поэтому в нём невозможно усомниться исходя из позиции веры в эмпирический способ познания. Он всегда смотрит сверху-вниз, он всегда держит что-то в руках мёртвой хваткой, по-другому не умеет.

А теперь этот сомневающийся ещё и стал тем, кто определяет сомнительность или не сомнительность того или иного объекта. Это ваще беспроигрышный вариант. Он «невидим» для регистрации, поэтому может быть чем угодно и кем угодно.

Забавно ещё и то, что при своей абсолютной несомненности, на неком глубинном уровне, судя по всему, он вызывает кучу сомнений: иначе зачем постоянные попытки утвердить его права на жизнь
Читать дальше →

В учении часто используется метод описания явлений через субъектно объектные отношения. Хотелось бы немного развеять привязку к понятиям о субъекте и объекте.
И указать на иллюзорность этого восприятия и этой системы описания.

Рассмотрим такой очевидный пример. Маша кушает помидор.

Всем будет очевидно, что Маша это как бы субъект, который поглощает объект в виде помидора.

Но с другой точки зрения можно сказать, что субъектом является помидор, который проникает в объект – Маша.
Оба описания с точки зрения субъектно объектного взаимодействия вполне корректны.

Можно еще так сказать, что Процесс поедания является субъектом, который воздействует на объект Маша через процесс Помидор.

Так что все эти субъекты, объекты и процессы очень относительны и зависят от точки зрения.

Есть отдельное понятие это НОМИНАЛЬНЫЙ СУБЪЕКТ, его номинальность в том, что этот НОМИНАЛЬНЫЙ СУБЪЕКТ никогда не может рассматриваться в виде объекта, это означает его абсолютную иллюзорность, как результат работы мышления в процессе восприятия ложного чувства авторства.