Но его, Риг-па, невозможно удерживать, поэтому тысячу раз возвращайся в него в течение дня! Как говорил Великий Лонгченпа: «Короткие периоды, но много раз; подобно сбору воды с карниза крыши.»

Читая некоторые чудовищно невежественные каменты на сайте, пришла к выводу, что не у всех есть представление о том, чем вообще занимается Адвайта, в чем обстоит невежество, что такое эго, и что с ним делать (как и зачем). Из-за чего дальнейшая работа превращается в череду бессмысленных действий…

Больше всего меня поразило порицающее отношение к чтению классиков Учения Адвайты. Это вообще нонсенс. Это тоже самое, что в литературном институте говорить: «Вы что, читаете Пушкина? Толстой умер уж давно! Давайте слушать только препода, он же живой!»

Напомню, если кто не знал, что книги – это один из способов обучения; умение сослаться на цитату из книги, подкрепить свои слова словами авторитетных писаний и учителей, говорит о вашей образованности и научном складе ума (который очень желателен), ест-нно, приветствуется не бездумное копирование текстов, а в кач-ве приложения к своим словам, чтобы было ясно, как это прожито и понято, а источник по которому вы учились «такой-то»; неумение же подкреплять слова авторитетными источниками, повторение только каких-то услышанных от кого-то обрывков фраз (сказали, что так надо делать и ладно, будем делать, остальное, не разобравшись в этом, будем хаять), говорит об узком кругозоре и суеверном уме; при этом гордиться тут решительно нечем!

Каждое порицание за цитату, тем более неуважение классиков, глупости про «неверные переводы», я читаю так: «Я книг не читаю, не образован, слушаю только одну радиостанцию, все остальное нам не надоть » *и смачно харкает на землю* :))

Чтобы поправить ситуацию, у меня появилась идея начать разбирать тему с азов постепенно, отвечать будут классики.
Первый аз.

— Что такое эго?
«Махарадж: Сперва у вас есть то, что зовётся ахам-бхава — ощущение «Я Есть». Затем это чувство соотносит себя с формой тела и становится ахам-кар, формой «Я Есть». Это эго».

Всем ясно, что это механизм такой? Он не зависит от склада ума, от конкретного человека, времени, того, что носили, где жили
Читать дальше →

«Спрашивающий:Как мне закрепиться в осознанности?
Махарадж: Вы знаете, что вы есть. Это само по себе осознанность. Если вы думаете, что вам нужно быть осознанным, это становится переживательным состоянием. Вы хотите что–то пережить. Не думайте о своем теле как о себе.
Это нормально для ваших повседневных дел – отождествлять себя с телом, но если вам нужно понять себя, не думайте о себе как о теле. У вас есть знание „Я существую“, – это уже означает, что вы есть.
Осознанность – это такое состояние, в котором сознание возвращается обратно в себя.
Тело – всего лишь пища, которую вы съели, пища, ставшая формой. Вы потребляете материал, пищу, и это выражается как тело. Когда количество пищи уменьшается, тело становится тонким, худым. Это не то, чем вы на самом деле являетесь. Это не ваш образ. Это просто коробка для сэндвичей |указывая на тело|… Вы не есть состоящее из пищи тело. Вы осознаете состояние пробужденности. Вы сознаете состояние глубокого сна, – стало быть вы не есть состояние глубокого сна.
С. Я потерял себя.
М: Ваше Предельное „Я“ не может быть никогда утрачено. Все, что вы могли потерять, это только слова. Кто сказал вам, что вы потеряли себя? Вы знаете, что вы есть, – вы можете сказать:»Я есть".
Момент, в который возникает чувство «Я есть», возникает также и мир. «Вы есть», оно не одинокое существо, это не что-то изолированное. Вы – неотъемлемая часть всеобщего мирового знания.
В иерархии сознания есть три стадии:
1)Дживатман – это человек, отождествляющий себя с тело-умом. Тот, кто думает «Я – тело, я – индивидуальность, я отделен от всего мира». Он исключает и отделяет себя от остального мира – все это из–за идентификации себя с тело–умом.
2) Следующее – только бытийность, или сознание – и это мир. «Я есть» означает 'весь мой мир'. Просто бытие и мир. Вместе с бытием ощущается и мир, – это Атман.
3) Высший принцип, познающий бытийность, никак не определяется в словах.
К нему невозможно подступиться и его не выразить с помощью слов. Это
Читать дальше →

После продолжительных дебатов ни о чём возвращаюсь к своему вопросу к членам Формации — что вы обозначаете термином Абсолют? Абсолют это всего лишь слово, которым люди приняли обозначать непознаваемое, бесформенное, всё что только и есть. То есть Абсолют это и есть непознаваемое — а вы говорите Абсолют нельзя познать — это всего равно что говорить НЕПОЗНАВАЕМОЕ НЕЛЬЗЯ ПОЗНАТЬ или МАСЛО МАСЛЯНОЕ. И вообще как можно тогда искать Абсолют как что-то среди явлений? И вообще какой смысл говорить, что Абсолют непознаваем? Или у Вас что-то другое под этим подразумевается. Короче -не могу въехать о чём Учение? О тотальном поражении в познании непознаваемого? Ну это и так очевидно :))))))

До Будды среди индусов ходило много легенд про йогов, с помощью медитации достигших виденья Абсолютной Реальности. Согласно традиционному описанию, Абсолютная Реальность выглядела так:

Вечность (Сат) — йог доподлинно видел, что он — это и есть весь этот мир, и, следовательно, он вечен, всегда был и всегда будет. Сознание (Чит) — йог осознавал, что вся вселенная это одно одушевленное существо, и что душа отдельного человека («атман») это выражение души всего мира («брахмана»).
Блаженство (Ананда) — поняв все это и воссоединившись с душой мира, йог обретал состояние вечного блаженства.

Когда Будда, после многочисленных тренировок сознания и продолжительных занятий медитацией, наконец, достиг искомого состояния, он пришел к выводу, что от Сат-Чит-Ананды больше вреда чем пользы… !!!)))))) Теперь, когда он Про-буд-ился к Реальности, он понял, что искал ее совсем не там, где следует — а все потому, что традиционное описание совершенно неверно ставило акценты. Человек ошибочно понявший Сат-Чит-Ананду, рисковал потратить годы на поиски состояния вечного блаженства и сверхчеловеческого супер-сознания. Из сострадания к будущим поколениям искателей, Будда решил сформулировать свою версию Сат-Чит-Ананды, которую он назвал «Три Характеристики Существования». Вот эти три характеристики:

Непостоянство (Аничча) — Будда доподлинно понял, что хотя вселенная и вечна (Сат), она состоит из частей, постоянно двигающихся, соединяющихся и распадающихся — а, значит, любая составная конструкция (например, человеческое тело) и любая ситуация рано или поздно обречена распасться.

Неодушевленность (Анатта) — Будда понял, что, время от времени, в разных местах вселенной неизбежно возникают островки сознания (Чит), и что эти островки сознания, как и все остальное во вселенной, связаны в одно целое цепочками причин и следствий. Вместе с тем, он понял, что сознание возникает только при определенных обстоятельствах, и неизбежно исчезает, когда эти обстоятельства распадаются --
Читать дальше →

Для того, чтобы любой опыт был возможен необходимо наличие субъектно-объектного различения (разделения). Сознание – это выстраивание границ, и иного способа получения опыта (визуального, аудиального, кинестетического, интеллектуального и пр.) нет. Субъект, находящийся «на некотором расстоянии» от объекта – и есть то, что создает границу между оными. Эта граница является признаком нормально функционирующего мышления, но в зависимости от обусловленности восприятия, может создаваться чувство разделенности и страдания. В естественном состоянии субъектно-объектное функционирование мышления спонтанно и являет собой игру в ограниченность!

Существует четыре вида опыта субъектно-объектного различения (разделения):
0сс. Субъект – осознание. При опыте высших состояний и переживаний, таких как самадхи, в качестве субъекта выступает осознание. Воспринимаемым объектом может быть в том числе и организм (восприниматься со стороны). Это состояние глубокого сна.
1сс. Субъект – организм, тело. Чувственный опыт получается без названий. Однако различается граница между телом и всем остальным. Хоть и без описаний, но человек сознает, что тело – субъективно, и все остальное по отношению к телу – нечто отличное, находящееся «на расстоянии» от него, объективно. С этим опытом человек сталкивается каждое утро, пока не запускается мир слов и понятий. Также по мере углубления в практики, когда ум становится достаточно сильным и спонтанным, человек начинает иметь склонность впадать в 1сс, пользуясь описаниями только по мере необходимости, (например, ситуация требует того, чтобы человек ответил – он отвечает, но предварительно не обдумывает реплику, а сказав ее, опять возвращается в момент тишины 1сс, где границы определены через тело).
2сс. Субъект – я-мысль. Объект – любой опыт, одушевленный или неодушевленный, находящийся «на расстоянии» и отличный от я-мысли. Взаимодействие с объектом происходит без чувства деятеля. Действие первично, не принадлежит и не исходит от
Читать дальше →

Чтобы посмотреть на ТО, что ЕСТЬ необходимо иллюзорное разделение на номинальный субъект, объект и процесс. Где субъектом выступает организмик, объектом воспринимаемое, осознаваемое и процессом осознание!!! Всё происходящее происходит одноразово в моменте СЕЙЧАС! Регистрация организмиком осознаваемого происходит чуть позже происходящего, случившегося!!! В контексте времени это может быть рассмотрено как восприятие номинальным субъектом объекта. А этот организмик функционирует сам!!! Весь контроль, который может проявляться абсолютно иллюзорен! Когда уходит заряд с «кого кто» может или не может контролировать, остаётся радость отсутствия контроля того, что не может быть под контролем, «тем кто» не может контролировать!!!

Продолжение обсуждения начатого в топике Анюты:
advaitaworld.com/blog/61014.html

Anuta:
"… в глубоком сне нет чувства яесть. что наталкивает на мысль, а что же я тогда такое, если чувство моего существования не осознавалось, однако я знаю, что я и там был.)"

xdim:
«может не было мыслей о себе, а само переживание было.
переживание без его описания.
а потом в бодрствовании ты начинаешь описывать его, появляется такая возможность :))»

«а то что ты называешь чувством, это может быть чувственным ответом на мысли о себе.»

Отсутствие беспокойства по поводу возникновения или исчезновения любых состояний сознания я бы назвал «естественным состоянием». Это не когда «что-то есть» или «чего-то нет», а когда ничто нигде не зудит по поводу того, что чего-то есть или чего-то нет. Естественное состояние не достигается никак, поскольку полностью исключает саму идею достижения чего бы то ни было. Это как бы чисто отсутствие головняка насчет того, что происходит в голове ;)) Когда становится ясно, что достигать, отвергать или удерживать, в принципе, ничего особенно не нужно, тогда оно само собой потихоньку перестает достигаться, отвергаться или удерживаться. Это вполне описывается словами «принятие», «прощение», «здесь-и-сейчас», но сами слова, как обычно, врут.

Естественное состояние возникает не в результате какой-нибудь хитро(жопо-)й техники, а как следствие возрастающей ясности сознания. Это как раньше ты без конца тянул тяжелый мешок на гору и думал, что так надо. А потом вдруг понял, что можно вполне и не тянуть. И потом ты все еще по инерции хватаешься за мешок, а потом вспоминаешь: ой, да оно ж не надо! И всякий раз радуешься, что можно не тянуть. А там и вообще начинаешь забывать про мешок. Вот и весь Лонченпа. Это простейшее послание: брось мешок и живи как человек!

Но этому простейшему предшествует мучительная фаза тяжких многословных объяснений, что, мол, в мешке нифига нет, на горе тоже нет ничего интересного, и если даже ты нарвешь по дороге волчьих ягодок и обсадишься как кролик, то будет тебе в итоге просто новый головняк, и все. Отсутствие проблем и с проблемами, и с отсутствием проблем — вот жизнь в естественном состоянии. «Поиск» — еще один способ убедить себя, что проклятый мешок тащить надо, и там будет приз. А заканчивается он тогда, когда делается понятно, что искать вообще ничего не нужно, что все это было так… наваждение
Читать дальше →

Наши размышления о боли, нашу реакцию на боль, или эмоциональную боль, мы называем «страдание». Ну или я так называю, а вы можете использовать любое другое слово.
Но вы понимаете, о чем я: это состояние, когда наш разум, реагируя на боль, постоянно мучает себя внутренними монологами, словно в лихорадочному бреду.
Читать дальше →