Познать свою истинную сущность нельзя, но можно познать то, что мы за нее принимаем.
Читать дальше →

Когда великий суфийский мистик Хасан умирал, его спросили:
— Хасан, кто был твоим Мастером?
Тот ответил:
— Я имел тысячи Мастеров. Если просто перечислить их имена, то это займет месяцы и годы, но, пожалуй, я расскажу тебе о трех:
Один был вором. Однажды я заблудился в пустыне и, когда добрался до деревни, было очень поздно и все дома были закрыты.
Наконец я встретил одного человека, который пытался проделать дыру в стене дома. Я спросил его, где я мог бы остановиться и он сказал: «В такое время ночи это будет трудно, но ты можешь остаться у меня, если ты можешь остаться у вора».
Этот человек был прекрасен — я остался на месяц. Каждую ночь он говорил мне: «Я отправляюсь на работу. Ты отдыхай, молись». Когда он возвращался, я спрашивал: «Добыл ты что-нибудь?» А он отвечал: «Сегодня — нет». Он никогда не был в отчаянии, он всегда был счастлив.
Когда я годами медитировал, но ничего не происходило, много раз наступал момент, когда я был в таком отчаянии, без надежды, что я думал бросить всю эту глупость. И вдруг я вспоминал вора, который каждую ночь говорил: «Бог милостив, завтра это должно случиться».
Моим вторым Мастером была собака. Я подошел к реке, умирая от жажды, и туда же подошла собака. Она тоже хотела пить. Она заглянула в реку и увидела там другую собаку — это было ее отражение — и испугалась.
Она залаяла и отбежала, но жажда была столь сильна, что она вернулась. Наконец, несмотря на страх, она просто прыгнула в воду, и отражение исчезло. И я знаю, что это послание пришло мне от Бога: однажды надо прыгнуть на встречу страхам.
А третьим моим Мастером был ребенок. Я вошел в город, а ребенок нес горящий светильник. Он шел в мечеть и нес свечу туда. Шутя, я спросил мальчика:
— Имеешь ли ты светильник в себе?
— Да, сэр.
— Есть момент, когда свеча не горит, а затем момент — когда горит. Можешь ли ты показать мне источник, откуда приходит огонь?
Мальчик засмеялся, задул свечу и сказал:
— Сейчас вы видите — огонь ушел. Куда он ушел? Ответьте.
Мое
Читать дальше →

Пока не поймёшь, что нет никакого бога, не поймёшь что Бог есть.Пока не увидиться пустота, не увидится Полнота. Пока не увидится что опоры нет, не увидится Безопорность.Пустотность феноменов-отсуствие опоры, потому как нет ничего окромя феноменов.Отсуствие реальности в феноменах есть присуствие Нереального Света.

Сегодня как-то (опять?) дошло о чём главный вопрос! Вопрос вот в чём: каким образом можно вести речь хоть о какой-то отдельности? Дана ли она как факт? Существую ли отдельный я, как факт? Не является ли всё это продуктом некой просто привычной установки, веры? Ведь можно попробовать «забыть» о том, что отдельность случилась и проверить «начисто», случилась ли. Ведь изо дня в день я живу не подвеграя эту привычную установку сомнению. И действительно, неоспорим такой факт: кажется, что я существую, действую, что я отделен. Кажется, что Я… И это даже больше чем кажимость, это 100% уверенность. Исходя из этой уверенности я слушаю Мастеров, из этой уверенности я читаю тексты на сайте, из этой уверенности я всё понимаю, из этой уверенности я всё исследую. Я. я. я. А был ли мальчик? Можно подвергнуть сомнению образ, чувство себя, можно усомниться в любом-любом-любом феномене. Можно дойти до тончайшей тонкости или до толстейшей толстости, но как усомниться в 100% уверенности? Она же 100%-ная! Не 99,99999%, нет! 100%! А даже сомнение в чём угодно исходит из 100% уверенности в сомневающемся!

Мне очень запомнились слова Мастера на сатсанге про то, что Душа приходит в этот мир, чтобы однажды узнать и почувстововать вкус этого «движения в обратную сторону». Может я конечно как-то по-своему понял, но вот сейчас мне кажется, что это движение — случается как простой взгляд, как не-хватание, как не-концептуализация. То есть обычно происходит как: обычно я в какой-то момент, вдохновлённый неким постом или вспомнив указатель, начинаю что-то исследовать. И, если повезёт, могу делать это какое-то время, предвкушая (или нет) какие-то открытия или результаты. Но, как я понял, это движение вперёд. Это просто исследование каких-то «мёртвых» феноменов, каких-то сфабрикованных концепций. Даже если кажется, что это не так, увы — это так. Как мне сейчас кажется, «движение назад», это нечто совершенно иное. Это когда в какой-то напряжённый или неожиданный момент, в какой-то сложной или необычной ситуации, вдруг САМ ПО СЕБЕ всплывает и срабатывает какой-то указатель. Когда ты оказываешься обнажён к тому что есть прямо сейчас, когда ты в тупике, когда нет места концепциям — и в этот самый момент вдруг расцветает Учение! Наступает ясность, в которой всё очевидно, трезвость и простота. Потом, конечно, опять паровоз начинает чух-чухать, присваивать всё, начинает писать посты, подобные этому, в общем нормальная повседневная кухня.


Читать дальше →

От себя хочу добавить, что согласно моему пониманию Ликермэна, приятие может быть только у просветлённых.Если я неправ, прошу Мастеров Формации меня поправить.

Уэйн Ликермэн
Приятие того, что есть.

Приятие приходит, как и неприятие. Оно приходит. Приятие может прийти в любой момент без предупреждения, без подготовки.
Но вы не можете создать его. И осознание того, что вы не можете сделать это, само является приятием. Приятие может возникнуть в любой момент и отсечь горизонтальную вовлеченность. И отсечение этой горизонтальной вовлеченности есть покой. Если в интеллектуальном понимании есть какая то ценность, то она заключается в том, что оно может возникнуть в уме и принести с собой приятие и понимание, что Все есть Сознание, что все, что происходит, не может происходить иначе. Это не значит, что оно не может измениться в следующее мгновение. Но в это мгновение оно не может быть иным.
Осознание этого есть приятие, осознание того, что это ЕСТЬ, и есть покой.
Это не имеет ничего общего с одобрением. Я не говорю, что вам должно это нравиться. Приятие может относиться к чему-то ужасному, трагичному, мучительному. Но в сердце ужаса, трагедии, муки может быть покой. Этот покой — в приятии, в осознании того, что ЭТО ЕСТЬ, в этот момент.
Приятия стало больше?
Да, приятие есть, но это не приятие на уровне деятеля.
Видите ли, деятель принимает — когда есть приятие в отождествленном индивиде, — и это приятие отсекает вовлеченность со стороны меня и замещает ее присутствием. Для механизма тела-ума, в котором нет чувства личного делания, никогда нет вовлеченности со стороны меня, и поэтому приятие, можно сказать, есть всегда.
Вот в чем ключ.
Это просто происходит. Вовлеченности нет, потому что нет того, что выносится в вовлеченность. Есть то, что есть.
Возникает переживание, и затем оно отсекается. Оно не перерастает в горизонтальную вовлеченность.
Так что если вы хотите знать, в чем разница, то разница в этом. Но факт в том, что механизм тела-ума
Читать дальше →

Это удивительно.
Оказывается, «непрерывность» персонажа, от лица которого совершается происходящее — это действительно иллюзия. Настолько иллюзия, что прям пипец) персонаж намертво, непрерывно, без швов и без возможности вырезания принадлежит сюжету. Даже хуже… сам сюжет, картинка, сконструированы так, что создается впечатление, что в ней есть «главный герой», от лица которого ведется сюжет. То есть спорно даже непременное наличие игрушечного «человечка» в кадре, роль «человечка» может выполнять кусочек бумажки, фигурка солдатика, карандаш… Короче, это номинальный субъект, ага. :)
В свете этого осознания, опыты типа:
— наличие в сновидении и в бодрствовании в сюжете от первого лица совершенно разных персонажей (которые принято называть «я»), с разными характерами, внешностью, формой и т п.;
— когда в бодрствовании, например день 7 марта проживается от лица одного человека, а 8 марта — от лица человека с той же внешностью, но с другой личностью, а 9 марта проживается вообще от третьего лица;
Теряют всякую ценность и «необычность». Потому что это нормально: на полке стоит много книг, в одной книге главный герой — милая девочка, в другой книге — жанна д'арк, в третьей — инопланетянин, четвертая рассказана от третьего лица и т.д.
Единственное, что непрерывно — это осознание, которое «смотрит» это «кино», «читает» эти «книги».
Единственное место, куда еще может быть спрятана «личная воля» при таком раскладе — это мысль «а не может ли осознание выбирать, какую книгу оно читает?» Не может, блин. После осознания неотдельности персонажа от сюжета, быстро приходит и осознание осознания, и что нету у осознания такой функции — выбирать сюжет.
Вроде бы, Сюжет никогда не вступает во взаимодействие с осознанием. Но каким-то образом в сюжете есть постоянно обновляющееся описание осознания, и вот оно, будучи частью сюжета, может стать одним из факторов смены сюжета. Правда, непредсказуемо!!!

Человеческим «я»-зыком выражаясь, мне уже несколько дней снятся сны от лица
Читать дальше →

Для всех, кто хочет непосредственно познать, что же такое Первая Сигнальная Система — разработана замечательная компьютерная игра.
Я не побоюсь этого слова — ШЕДЕВР игростроения:

«СИМУЛЯТОР ЖИЗНИ КАМНЯ В ЛЕСУ»

В этой игре вы играете роль камня, который лежит в лесу и переживаете все, что с ним происходит.
Никакой фиксации, интерпретации и оценки.
Только Ригпа, как она есть)
Только Ригпа, только хардкор! :)



Обладает ли камень Природой Будды, или Природа Будды обладает камнем?
Это, и много другое вы сможете узнать, поиграв в это, без сомнения, СОБЫТИЕ в игровой индустрии! :)

Enjoy! :)

З.Ы. Это не шутка )
вот ссылка на торрент

Прошу ответить, просто и ясно, без использования памяти. Прямо сидя перед монитором и читая этот текст.

Как часто мы говорим или мыслим «Я думаю». «Я думаю» это описание процесса. Но разве само описание «Я думаю» может думать?

Так случилось, что к искателю пришла смерть, чтобы закончить его нереальное существование, а он в это время задавал вопрос КТО Я?
В инструкции по изъятию души у самоисследущихсися сказано, что сначала надо изъять «Я» и только потом душу.Тело без души, известно, что костёр без огня, одни дрова.
И слышит искатель таинственный голос:
— Что ты как заезженная пластинка наладил: КТО Я?, КТО Я? Давай изыму у тебя твоё «Я», если оно тебе мешает.
— А что останется внесто «Я»?
— Да ничего.
— А блаженство, благодать?
— Твою мать, что без «Я» ты можешь испытать [смерть ужас как любила рифмовать].
— Так всё-таки КТО Я?
— Наборы слов — одна ИЛЛЮЗИЯ! Ты ничего, мой друг, не потеряешь, «Я» пропадёт, тогда узнаешь.
— Хочу узнать КТО ТЫ?
— Смерть «Я», твои духовные мечты.
— Иди-ка смерть куда-нибудь гулять, КТО Я? всю ночь я буду повторять.

Продолжение следует, если прибудут
мысли по теме.Могу только сообщить,
что он как только смерть почувствует,
сразу начинает причитать КТО Я?
Его смерть сама присмерти от злости.

Умер посвящённый и в монастыре повесили объявление.
«Сегодня, в 10 утра, душа нашего старшего монаха отбыла в рай.»
Ниже кто-то подписал:
Рай.11 часов.Обеспокоены.Душа ещё не
Читать дальше →