Пытаюсь понять, ощущения физического тела создаются отдельно от психического восприятия или так вообще некорректно говорить и есть только одно тело и все?
Если мы например сломали ногу, мы воздействуем через фиксацию костей, уколы и прочее прочее, а если у нас панические атаки то мы идём к психотерапевту и мысленно разбираемся как и откуда они происходят. Ну и вопрос такой, если тело одно и понятия эти нераздельны, почему мы например не можем вылечить словом перелом или наоборот уколом паническую атаку? Или может можем? Я просто не в курсе, как это работает.

Когда страдающий от кошмарного сна жизни человек слышит слово пробуждение, он воспринимает его как избавление от дурных снов. Аналогия простая. Спал потом проснулся и всё что пугало и мучило исчезло. Но в отличии от обычного утреннего подъёма, ни у кого нет опыта пребывания вне сна жизни. Пользуясь этой метафорой можно сказать, что то, что мы считаем собой это персонаж сна, исчезающий при пробуждении. Но говорит это всё тот же персонаж, не имеющий возможности знать о том что происходит при пробуждении. Другое значение узнать сон как сон, то есть проснуться во сне. Но говоря, что мир сон, мы опираемся на некое состояние не сна, в котором по определению нас никогда не было. Заколдованный круг слов и вся опора на которой он кружит, это вера в то что мы были хоть в каком либо качестве. Но если нас никогда не было, ни как персонажей сна, ни как сновидцев, то никто и не проснётся, так как никогда не засыпал. Эта вера в самосуществование создаёт чувство себя, а чувство питает веру. Поэтому единственное «пробуждение» это утрата этого чувства. Есть только одно но, вы узнаете о том, что это чувство было, только в момент его утраты. Как и всякое чувство оно может вернутся, но это уже неважно. Один раз узнанное как чувство оно никогда не сможет стать мной хотя и может на время создать такую иллюзию повторно. Почему же столько разговоров о простом чувстве себя? Само по себе оно вполне нейтрально и совершено не заметно. Всё дело в бессознательной цепочке причин и следствий. Будучи само по себе следствием самоосознания формы, оно само порождает как следствие убежденность в самостоятельном, независимом существовании и возможность его утратить, проще говоря, умереть, что приводит к страхам, агрессии и постоянной недостаточности. Узнанное как чувство оно может уйти и опять прийти, но цепочка уже порвана и больше не сплетётся. Хотя следствия, созданные этой убежденностью, ещё долго будут проявляться как свет потухшей звезды. Но, чем дальше от звезды, тем слабее свет так и множество
Читать дальше →

… уже иду,
последний патрон в обойму вгоняю.

.

Если вы сталкивались с понятием 8-ми сознаний… Впрочем, каждый, кто созерцает мандалу высших тантр, должен знать, что внешний круг 8-ми кладбищ суть восемь сознаний…



Куда уходит, как сворачивается и в виде чего остаётся опыт прожитой жизни? Можно ответить одним словом, но вряд ли это поможет пониманию. Что выше шести сознаний-восприятий (6 чувств, включая восприятие мысли)? Седьмое сознание — манас.

Специфика манаса в том, что он не схвачен полностью чувственным миром, «его объект – это вечно текущий поток становления, или „глубинное сознание“, которое не ограничивается ни рождением, ни смертью, ни индивидуальными формами проявления». Манас сообщает целостность, связность всем обусловленным состояниям, содержит общий итог всех переживаний безначального «прошлого» (в кавычках, потому что на этом уровне прошлое не является тем, чем является для актуального поверхностного сознания существа).

«Сознание духовного (манас) является посредником между универсальным и индивидуальным сознанием, — пишет Анагарика Говинда. — Оно участвует и в том, и в другом. Оно представляет собой стабилизирующий элемент сознания, точку равновесия, которая поддерживает согласованность его составляющих, будучи центром отсчета. Но по той же самой причине вследствие представления об индивидуальном „я“ непросветленный человек ошибочно принимает эту точку отсчета за реальный и постоянный центр своей личности». Именно это «Махаяна-Сампариграха-Шастра» называет «загрязненным умом» (клишта-манас), природа которого заключается в беспрерывном процессе упрочивающего индивидуальное «я» мышления или эгоцентрического различения, в то время как «Ланкаватара-Сутра» говорит нам о позитивной и интуитивной стороне манаса — его настоящее, то есть правильное познание несёт нам освобождение:

«Интуитивный ум (манас) един с Универсальным Умом (алайя-виджняна) по причине своего участия в Запредельном Разуме (арья-джняна), и он также един с совокупностью пяти органов чувств и интеллекта посредством
Читать дальше →

Можно бесконечно врать другим…
Ни разу так и не соврав себе.
Способ врать себе — это не обращать внимания на то, что врёшь и знаешь это.

Когда игра в «отдельность» дает сбои и близка к разоблачению…
В ход идет последний козырь, последний обман, чтобы удержать тему…
Игра в «отдельность» вдруг прекращается и случается узнавание СВОЕЙ ПРИРОДЫ…
Это и называется первое сатори…
Но то, что прекращается, всегда начинается вновь, чувство отдельности возвращается…
Теперь ты уже знаешь ВКУС, его ни с чем не спутать и поиск возобновляется…

Остается только выдвинуть условия окончательного освобождения…
И наслаждаться дальше игрой в поиск, преодоление, отпускание…
Это может длится долго, пока и этот последний обман не раскроется…
Ведь именно попытки освободится от «отдельности» делают ее такой реальной!..
А вот игре в «отдельность» не надо прекращаться, потому что она безобидна!..
И нельзя избежать ни одной ошибки, ни одной ловушки, потому что это — ТЫ САМ!..

Хочется на море?
Чуешь… как оно волнуется без… тебя?

Прошу прощения наговорил кучу всего. Вот. извините за оскорбления. Это все омрачения. не важно кто прав, ну или как оно должно быть для меня.Я приношу извинения, что оскорблял и все такое. да. потому что уйти не смогу не извинившись нехорошо мне будет. Простите еще раз. простите.

Здравствуйте, дорогие пользователи сайта!
Читать дальше →

Перед тем, как оказаться здесь Bambuka меня спросила: Что такое Я?
Хороший вопрос! Я много раз ставил его перед собой и сразу же успешно его игнорил.
Но вот вопрос пришел не от меня и зацепил.
Я- это не Ничто. Что есть Я и есть ли Я в этом Ничто? Я- это то, что видит/знает Ничто при этом отделяя себя. Точка в Ничто? Скорее Я -это некий вихрь в Ничто. Некая вероятность. Или совсем не так? А как? Ничто есть, оно совсем другое. Оно не Я. Я не может оказаться в Ничто. Я пробовал.
Может у кого-то есть ключ? Научите.