Вот тут, на ресурсе, многие пишут про отсутствие причинно-следственной связи, так эти вещи, даже слепой видит! Почему не стоит ложится спать на рельсах? Ответьте сами. Другое дело, что связи могут не всегда прослеживаться, и чем больше факторов учитывается в модели, тем она одновременно точнее, но и дальше, от того что есть, и в этом парадокс, но знание возникло, и тому есть причины, если мы станем говорить, что их, этих связей нет, то это ложь, как и то, что они есть, где либо, кроме как в уме, в виде моделей, этого самого ума...

Я пытаюсь вспомнить, как и когда это началось. Сейчас, кажется, что всегда так было, и концов уже не сыскать. Но все-таки я размотаю эти нити для самой себя.
С детства я как-то остро ощущала пустоту. Она висела надо мной – такая большая и бескрайняя, черная и пугающая, холодная и совершенно неподвижная… Что ей было надо от меня? Мне даже не хотелось знать, — лишь бы она ушла навсегда.
Как ни стараюсь и не делаю что-то, ее не становится меньше, она не теплеет. Я себя ощущала девочкой, смотрящей на луну из окна движущегося поезда. Поезд все катится, но луна никуда не девается. Стоит себе ровно на небе, и кажется, что провожает одну только меня до другого края земли. Вот так же и она… Куда бы я не шла, пустота стискивает меня в своих объятиях. Я по началу вырываюсь, бегу. Ищу пристанище в компании кого-то… и чего-то.
Забавно, только сейчас заметила — почему-то все переломные части в письменах, начинаются со слов «но в какой-то момент…». Это знак – что тут надо навостриться. Подаю и я этот знак. Итак,
… но в какой-то момент кое-что начало меняться. Я развернулась к этой пугающей штуковине и, приподняв бровь так, чтобы было понятно, что мои намерения вполне серьезны, спросила: «Так, и что же дальше?».
А дальше все пошло под откос. Но это только с социальной точки зрения. Внешне я начала отрубать все связи, одни за другими. Это, наверное, плохо, и тут надо бы где-то прикрутить пометку 18+. А может и вообще никому не следует этого читать.
Почему-то всякая деятельность стала ощущаться как создающая помеху. Но это же стало и моим началом крепкого союза с пустотой. Мне ее стало не хватать. Мне казалось, что любое погружение во что-то отбирает у меня это пространство, отщипывает какой-то ее кусок, и я гнала все прочь. Мне хотелось понять – а что будет, если останется только она? Что если не будет больше ничего? Ни друзей, ни любви, ни толком общения, ни денег, ни интересов.
Все это начало казаться еще более мелким и не значительным. Любое движение как
Читать дальше →

Вот интересный вопрос, зло и добро, это две стороны одной медали? Одно зависит от другого или нет? Наверное надо уточнить, что речь идет не о житейском, относительном нет худа без добра, а о высшем добре и зле. Что вообще является высшим добром и злом?
Моя мысль такая: добро и зло в мире переплетаются и оттеняют друг-друга, но в корне есть только добро, и ему не нужно зло, чтоб проявить свое существование, оно первично.
Эти мысли у меня появились после просмотра Мастера и Маргариты, там Воланд говорит, что

чистый свет — это застой, жир благополучия и леность ума. Без тьмы никто не будет ценить этот мир.

Такое ощущение, что здесь под добром и злом он имеет ввиду благополучие и трудности. На этом он построил целое рассуждение о свете и тьме, по ходу подменив где-то понятия…
Почитал бы, кто что скажет.

то, что я могу наблюдать, не есть Я...)

У любой вещи много свойств и много смыслов. Концепция же выделяет что-то конкретное. За этим стоит то, что в начале любого понятия лежит чье-то субъективное намерение так или иначе помыслить вещь. Например, когда речь идет о красоте, о вкусах, как правило, не спорят. Если же речь идет о решениях, связанных с верой, принципами или жизнью человека, то здесь без определений не обойтись.
Например, БХАГАВАД-ГИТА это не просто рассказ о вступлении Арджуны в сражение против своих родственников, друзей и знакомых. Это еще и учение Кришны о реальности. Это представление выступило не просто как интеллектуальная игра, а как когнитивная причина, сконструировавшая смысл и определившая решение Арджуны вступить в бой. Доводы Кришны можно рассматривать не только как к философскую концепцию, но и как логическое основание и пропаганду, за которыми стояло оправдание братоубийственной войны.
Надо отдать должное Кришне – он проделал свою работу на высоком качественном уровне, т.е. так, как и должно представлять продукт элите (Арджуна был царь Пандавов).
Вот советский поэт Николай Тихонов написал БАЛЛАДУ О ГВОЗДЯХ совсем в другом стиле:
Спокойно трубку докурил до конца,
Спокойно улыбку стер с лица.
'Команда, во фронт! Офицеры, вперед!'
Сухими шагами командир идет.
И слова равняются в полный рост:
'С якоря в восемь. Курс — ост.
У кого жена, брат — Пишите, мы не придем назад.
Зато будет знатный кегельбан'.
И старший в ответ: 'Есть, капитан!'
А самый дерзкий и молодой
Смотрел на солнце над водой.
'Не все ли равно,- сказал он,- где?
Еще спокойней лежать в воде'.
Адмиральским ушам простукал рассвет:
'Приказ исполнен. Спасенных нет'.
Гвозди б делать из этих людей:
Крепче б не было в мире гвоздей.
Это пример того, что брахманы простой народ (шудров) и даже офицеров (кшатриев) предоставлением сколько-нибудь глубокой философской базы не удостаивают – вы, типа, не доросли. Чтобы понять намерения субъекта концепции, самое простое — выйти на базисные аксиомы утверждений.
Читать дальше →

это общество нужно лечить.
а вообще лучше (проще) его просто уничтожить.
Читать дальше →

Сама попытка познать абсолют из притязающего мышления, натолько тупа что уму не постижимо, но как это ни банально звучит это единственный способ познания связывающий наш мир, мир человеческой формы и поэтому каждый рожденный ребенок помимо своей воли втягиваеться в этот бред на полную катушку.Так уж вышло что покаление за покалением воздействует неосознанно друг на друга, это глупость мира.Истина может проявиться только сострадательному уму, но это не тот ум который можно впихнуть в претензии.Когда притязающее мышление говорит о сострадании в нем Автоматически подразумеваеться получение чего-то взамен, а сострадательное мышление это непостижимая вещь, это ум который отдает все не требуя ничего взамен, настолько редкое явление что притязающее мышление покланяеться таким индивидам типа Будды или Иисуса, еще одна тупость мира покланяться придуркам которые прожили свою жизнь, просто разобрались во всем для себя и жили из сострадательного ума пытаясь помочь странным человекам.Иногда удачно, иногда нет, когото завалили, кого-то нет.Поэтому человек который закручен на других, сначала придет на центрированность себя, потом к страданию, и в редких случаях страдание будет таким интенсивным что такому человеку Придеться разбираться со своим притязающим мышлением и придти в конечном итоге в место без жалости, место где нет других, в место где только отдаешь ничего не требуя взамен.Кава
Читать дальше →

НЕДВОЙСТВЕННОСТЬ ДВОЙСТВЕННА.УВИДЬ ДВОЙСТВЕННОСТЬ И УВИДИШЬ НЕДВОЙСТВЕННОСТЬ.То что вы ищете, на самом деле вы ищете ДВОЙСТВЕННОСТЬ, но загипнотизированные словом-«недвойственность» перекрываете видение ДВОЙСТВЕННОСТИ, которая и есть НЕДВОЙСТВЕННОСТЬ. Такой вот фокус.Почему-то вы априори считаете что двойственность вам хорошо понятна и известна, но это и есть фундаментальная ошибка.

С марта прошлого года я сайт сначала читала. Потом пришла на сатсанг и вся духовность разом уехала. И вот с вами, дорогие мои, здесь.Но не об этом.
В прошлом году писалось много постов ужасно умных, а комментарии к ним — каждый на пол страницы. Я тогда честно все читала, т.к. пыталась постичь. Самые длинные комментарии писал персонаж из далекой Новой Зеландии(?) с ником ALEXVVMAN, которого все называли Ростом и пытались переубедить в его заблуждениях. А он упорствовал и не сдавался. А я в этих умностях тогда ничего не понимала совсем, но мне почему-то сразу понравился этот Рост, столько боли мне слышалось в его историях поиска, в его обидах и непонимании… Представлялся почему-то этот мужчина с фотки, выглядывающей из-за камня в море, очень ранимым и чутким.
Читать дальше →

В глазах людей, смотрящих мне в глаза я вижу СЕБЯ! То есть я боялся увидеть вот ТАК? ЭТО? Это действительно страшно, даже стыдно. Слёзы из глаз. Как же это?