Не знаю как кого а меня всегда интересует смысл. Не абстрактный смысл, а смысл именно моей жизни, моих каких то действий.
Как говорил один чувак «У кого нет радости тот ищет хотя бы смысл» :)

Так вот смысл моей жизни меня интересует не вообще — потому что этих смыслов просто мегатоны, но эти смыслы моей жизни для других (отец, сын, муж, гражданин, спаситель человечества и т.д. — , а именно для меня.
В чём смысл моей жизни именно для меня?
И тут наступает ступор, потому что смысла то особо нет — я ведь всё равно умру.
То есть можно говорить о каком-то временном смысле, который переместит меня в приятное состояние, которое потом неприменно будет сменено неприятным и не факт что жизнь закончится именно на приятной полосе как хотелось бы мне.

Но вопрос возникает опять и опять поскольку в организм не поступает какой-то изюм (что-то что сделает жизнь приятной так или иначе) на постоянной а не временной основе.
А если изюм не поступает, а ещё если уже очень долго не поступает, то стартует поиск смысла.

То есть в конце концов всё сводится к тому что жизнь должна стать так или иначе но приятной в каком то её аспекте, должен быть искренний (не выдуманный) внутренний мотив жить.

Такая вот странная
Читать дальше →

Бог не знает о тебе, чувак, просто не знает.
Когда твой ум окончательно заест сам себя, то уходит (как сказал Рамир) к соседям (ха-ха).
Он может и вернуться.
Если вкусным запахнет.
П. С. На картинке изображен «я», в беспокойном состоянии ума.
Читать дальше →

Почему я хочу приятия?
Потому, что я не согласен с чем-либо, я сопротивляюсь чему-то.
С помощью приятия я хочу убрать это сопротивление-несогласие.
Для меня приятие это как способ сопротивления тому, что есть.
Почему я пытаюсь, что-то делать с тем, что есть?
Во мне есть надежда избавиться от сопротивления (которое мне приносит страдания) и я предпринимаю шаги к этому.
Борьба с тем, что есть, включает в себя: что я не автор этого поведения (сопротивления, действия) и что я как автор мог бы сделать по другому и могу сделать по другому для того, чтобы меня любили и уважали.

С чем я еще не согласен?
Иногда, я не могу согласиться с тем, что меня обвиняют в неправильности того, что я сделал. Это как бы оборотная сторона желания быть авторитетом для других, т.е. чтобы все мои действия воспринимали как правильные.
Не могу, согласиться с тем, что мне приплетают то, что вообще не имело место, попросту искажая, преувеличивая мои действия, приплетая к ним того, чего не было.

Во мне возникает злость, что другие по отношению ко мне действуют назло.
Я не согласен с тем, что другие действуют назло.

Резюмируя, можно сказать, что у меня есть претензии-желания к себе и другим.
И одна из них, я хочу
Читать дальше →

Того, кого ты хочешь понять не существует ни где, кроме как в «твоей» голове. Он ( Дракон) от и до состоит из твоих представлений основанных на контексте, который нарабатывался с рождения по сей день.
Читать дальше →

Меня последнее время мучает вопрос, если я уже просветлел и пробудился, как это можно определить или опровергнуть?

— Расскажи, пожалуйста, что это вообще такое – контролируемая глупость.

Дон Хуан громко рассмеялся и звучно хлопнул себя по ляжке сложенной лодочкой ладонью.

— Вот это и есть контролируемая глупость, — со смехом воскликнул он и хлопнул ещё раз.

— Не понял…

— Я рад, что через несколько лет ты, наконец, созрел и удосужился задать этот вопрос. В то же время, если бы ты никогда этого не сделал, мне было бы всё равно. Тем не менее, я выбрал радость, как будто меня в самом деле волнует, спросишь ты или нет. Словно для меня это важнее всего на свете. Понимаешь? Это и есть контролируемая глупость.

Мы оба расхохотались. Я обнимал его за плечи. Объяснение показалось мне замечательным, хотя я так ничего и не понял.

…- По отношению к кому ты практикуешь контролируемую глупость, дон Хуан? – спросил я после продолжительной паузы.

Он усмехнулся.

— По отношению ко всем.

— Хорошо, тогда давай иначе. Как ты выбираешь, когда следует практиковать контролируемую глупость, а когда – нет?

— Я практикую её всё время.

Тогда я спросил, значит ли это, что он никогда не действует искренне и что все его поступки – лишь актёрская игра.

— Мои поступки всегда искренни, — ответил дон Хуан. – И всё же они – не более чем актёрская игра.

— Но тогда всё, что ты делаешь, должно быть контролируемой глупостью, — изумился я.

— Так и есть, — подтвердил он.

— Но этого не может быть! – возразил я. – Не могут все твои действия быть контролируемой глупостью.

— А почему бы и нет? – с загадочным видом спросил он.

— Это означало бы, что в действительности тебе ни до чего и ни до кого нет дела. Вот я, например. Уж не хочешь ли ты сказать, что тебе безразлично, стану я Человеком Знания или нет, жив я или умер и что вообще со мной происходит?

— Совершенно верно. Меня это абсолютно не интересует. И ты, и Лусио, и любой другой в моей жизни – не более чем объекты для практики контролируемой глупости.

На меня нахлынуло какое-то особое ощущение пустоты. Было ясно,
Читать дальше →

.

Любое желание своими корнями уходит в конфликт воспринимающего с воспринимаемым. Воспринимающий частенько не согласен с динамикой живого настоящего, непредсказуемость реальности его пугает, поэтому он безустанно соотносит данную ему реальность с идеальной моделью или образцом, описанным безжизненной формулой, сконструированной умом на основе ограниченной опытом информации, формулой, которая, по мнению некоего большинства, служит прекрасным ориентиром для каждого нашего действия. Магическая формула бытия — меняй значения переменных и цифры укажут тебе путь. У каждого свой идеал, поэтому и формула своя, родная, свой образец. Но любая формула работает во времени, а настоящее во времени пропадает, именно поэтому оно упорно не укладывается в рамки образцов или шаблонов, все попытки «подогнать» настоящее под образец терпят крах и конфликт воспринимающего с воспринимаемым продолжается сам по себе. Пока противостояние вожделенного эталона и настоящего продолжается, оно измождается постоянными попытками отделить «неприятное» от «приятного».
Увы, но идеальный образ настоящего ведёт по жизни каждого, кто ведётся на образ жизни. Любое наше желание направлено на то, чтоб этот светлый образ «оживить», то есть материализовать взамен того, что уже есть, что дано, существует в настоящий момент, «живёт». Мы пытаемся жить так, как нас призывает к этому тот идеальный образец, которым мы очарованы, но истина в том, что сама жизнь и есть тот образец, по которому живёт всё, в том числе и мы, но несмотря на этот факт, отклонение «живого» происходящего от того «мёртвого» эталона, который мы себе придумали, нами ощущается как конфликт с настоящим.
Здесь речь идет не только о манящей замене «живого» «мертвым», но и о безуспешности постоянных попыток обратных превращений, о тщетности оживления мертвого. «Желаемое» возникает в уме, который содержит в себе всё, включая «нежелаемое», поэтому при умственном беспокойстве, которое вызванно наличием в уме «нежелаемого», нередко возникает
Читать дальше →

Принять себя невозможно.
Себя можно только не принимать.

… Существует совсем другой образ действия, и он состоит вовсе не в принятии того или иного решения, зависит не от правильных или неправильных решений. Он больше похож на движение в потоке. Вы чувствуете, куда направляется поток, и понимаете, что нужно в данный момент сделать — как река, которая знает, с какой стороны ей обогнуть камень, слева или справа. Это интуитивное, внутреннее знание.
Такое движение в потоке всегда нам доступно, но большинство из нас слишком одержимы мышлением, его хитросплетениями, чтобы чувствовать простое и естественное течение жизни. Но поток существует, просто он скрыт от нас за суматохой мыслей и эмоций, за усилиями личной воли. Существует простое движение жизни.

Отрывок из книги: «Конец твоего мира. Откровенный разговор о природе просветления.»

Ум — есть самоудержание «Я» в границах индивидуального опыта или «корневой паттерн» (паттерн — готовность реагировать определенным образом ), через КОТОРЫЙ МНИТСЯ (иллюзионируется) мир.