В свете последнего тренда на откровения, вот тоже немного правды обо мне:


:)

Вчерашнее утро было безоблачным и прекрасным, мы сходили на море, я помедитировал на

ЕДИНУЮ НОМИНАЛЬНУЮ СУБЪЕКТИВНОСТЬ! Которую можно описать как отсутствие любого объекта, КОТОРАЯ ПРИСУТСТВУЕТ И ОСОЗНАЕТСЯ! То есть это присутствующее отсутствие, которое осознается! ЭТО УЖЕ НОМИНАЛЬНАЯ СУБЪЕКТИВНОСТЬ! Это и есть Основа или Природа ума. advaitaworld.com/blog/free-away/34415.html

После завтрака я решил съесть персик. И вдруг слышу:
— А что это Ты ешь мой персик? Ешь свой виноград.
После медитации на ЕДИНУЮ НОМИНАЛЬНУЮ СУБЪЕКТИВНОСТЬ, практика приятия инсинуаций типа мой, твой давалась особенно трудно.
— Ты что такое говоришь? Дома еще 4 персика, и на рынок можно сходить ( в 10 мин. от дома), там этих персиков — завались. Из-за ерунды скандалишь.
— Ты всегда съедаешь самое лучшее, а о других не думаешь, — продолжала она. Я почти месяц «праноедил». Эта ложь возмутила меня окончательно.
— если не нравится — поезжай домой!
— сам катись!
— Это ты мне говоришь? Хорошо! Сама сказала! — я начал собирать вещи. Через 10 минут я с сумкой и рюкзаком вышел из калитки мимо широко раскрытых глаз хозяев.
Пошел я к Олегу и Зое. Люди «на канале», может что и скажуют. Все им рассказал. Пообедали. Разговор постепенно перешел на религию, церковь, Бога.
Зоя: Во всех религиях Бог говорит людям одно и то же. Это люди разделили Бога на разные религии.
Я: Христианство буддизм вообще не считает религией. Хотя восточное понимание религии глубже, чем западное.
Зоя: А в чем, по-твоему, отличие?
Я: Иудео-христианская и вся западная мысль видят в человеке отдельное, самосущее существо. Даже после смерти человек окончательно отделяется от Бога в аду, или находится в непосредственной близости с ним и со святыми в раю, сохраняя при этом отдельность. Един сам в себе только Бог — троица единосущная и нераздельная. Даже в самой главной христианской молитве "Отче наш..." эта отдельность догматизирована. Поэтому хоть Христос и сказал: "Одна вера, один Дух, одно крещение… Созижду
Читать дальше →

Мне предложили прочитать эту схемку так, что отбрасывая все состояния и выходя за пределы, потом падает майя и открывается Парабрахман, который ею скрывался и это запредельный источник всего…
Вот мой ответ:
Твою схемку меня учили читать немного иначе, что как раз проказница майя и заставляет подразумевать ПАРАБРАХМАНА, как запредельного этим четырем состояниям (там есть еще Турия — четвертое состояние, соединение сна без сновидений и бодрствования) как источник всего, и пока майя стоит, это подразумевание продолжается и выглядит как убежденность что за пределами всех состояний — есть ЧТО-ТО ЕЩЕ! Потом открывается Турия и многие считают именно это состояние непрерывной осознанности-пустотности соединенной с бодрствованием ПАРАБРАХМАНОМ… но и это ловушка, ведь двойственность остается появляется правильное состояние и неправильное…
Так вот когда покрывало майи спадает, оказывается что ЭТО И БЫЛА ЕЕ РАБОТА — ПОДРАЗУМЕВАТЬ ЧТО-ТО БОЛЬШЕЕ ЧЕМ ЕСТЬ В ЧЕТЫРЕХ СОСТОЯНИЯХ как их источник. Случается разворот к четырем состояниям и, о БОЖЕ!!! ИХ БОЛЬШЕ НЕТ!!! ЕСТЬ ТОЛЬКО ПАРАБРАХМАН, КОТОРЫЙ СИЯЕТ КАК ЯВЛЕННЫЙ МИР, НО НЕ ЯВЛЯЕТСЯ НИЧЕМ ОГРАНИЧЕННЫМ И ВОСПРИНИМАЕМЫМ.
Попробуй услышать… как думаешь, почему Парабрахман на твоей картинке — такая незначительная точка, меньше любого состояния, за полукругом майи, а это намек на типа подразумеваемый источник — из выдуманной точки… и вот пока майя сильна, будет вера в линейность и источник, а ВСЕ УЖЕ ПРЯМО ЗДЕСЬ! Вот как работает покрывало майи, ты думаешь, что она скрывает Парабрахмана за своими пределами за своим покрывалом и пытаешься его снять, а она НАОБОРОТ создает ЕГО ЗАПРЕДЕЛЬНОГО то есть за пределами этого мира, и тем скрывает ЕГО, ВСЕГДА
Читать дальше →

Не существует не концептуального в концепциях, все что может быть описано будет очередной концепцией, без которых невозможно выражение.Но То что вы есть, никогда не появиться в концепциях, и не может быть понято, сказать можно но сказанное никогда ни вместит в себя То что вы есть, иначе это еще одна идея которая принята за реальность, и у этой идеи есть точка отчета, ни реальность.Посмотрите на эти шутки как ум рисует разные состояния не вовлеченности, пустоты, всеобъемлющей любви, все это состояния и всегда только состояния.Вы хотите достигнуть не концептуальности? не выйдет, все что встретите будет концепция и это не плохо и не хорошо, просто выражение.В не концептуальности нет того, кто бы познал себя, как и самой не концептуальности))

Когда прерывается объективизация и ничего не выделяется в качестве осознаваемого объекта любой степени «тонкости», прекращается отождествление того, чем ты являешься [реализуешься как видимость] — с тем, что ты есть.

Читать дальше →

Условное разделение на субъект-объект — это и есть «блин», который мы вращаем на сковороде! И смотришь ты всегда не на ту сторону, которую поджариваешь, то есть та сторона, в реальности которой ты не сомневаешься — ВСЕГДА ЗА КАДРОМ! Но есть ли две стороны, есть ли вообще стороны, ведь если одной из них не существует, то и второй нет?! Ой БЛИН!!! Может там вообще нет сторон, это видимость, кажимость, условность, способ описывать, ограничивать, воспринимать ТО ЧТО ЕСТЬ БЛИН всегда, как одну из сторон и другого варианта просто нет?! И тогда ты снова смотришь на сторону, улыбаешься ей как «видимой», но не существующей, а ВИДИШЬ ТЕПЕРЬ ВСЕГДА ТО, ЧТО ЕСТЬ САМ БЛИН!!!

Пойми, все что ты можешь хотеть — это другая сторона блина! НО НИКТО НЕ МОЖЕТ ХОТЕТЬ САМ БЛИН ИЛИ ТО, ЧТО ЕСТЬ БЛИН! Потому что — БЛИН НЕ ЗНАЕТ БЛИН! Однажды ты просто кричишь: ОЙ БЛИН!!! А я то думал, что блин — это две стороны, все хотел перейти к лучшей, вместо худшей, к правильной от неправильной, ворочал, ворочал и что-то всегда упускал, а сторон вообще нет, они вымышлены двойственным умом! Ха ха ха!

ВСЕ ЧТО МОЖНО ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬ даже как самое тонкое переживание присутствия «я есть» — это уже сторона блина, которая содержит в себе тягу к противоположности — «меня нет»!
А ТО ЧТО НЕЛЬЗЯ ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬ — ЭТО ТЫ И ЕСТЬ!!!

Вся логика априори дуальна, содержит противоположность сама в себе, так работает мышление и другого варианта нет! Но не стоит выдавать способ ОПИСАНИЯ вещей за способ СУЩЕСТВОВАНИЯ! Мышление понимает «блин» только как его две стороны, потом начинается игра, какая из них лучше, как их соединить в одну, как смотреть на две стороны одновременно! ПОТОМ БАЦ — ПРОЗРЕНИЕ!!! ОЙ БЛИН!!! Какие нафиг стороны! Видно надо крепко устать от этой логики, чтобы УВИДЕТЬ ВСЕ КАК ЕСТЬ, что блин — это не стороны! Но описывать ты все равно продолжаешь в виде двойственных концепций, просто это больше никого не парит!

Вся ваша игра в «единство» в «одно» — это как блин, который надо сначала
Читать дальше →

На сайте много раз обсуждалось то, что важно понимать что такое все аспекты основы. У меня есть с этим трудности, помогите внести ясность.

Есть мысль-объект — это слово, образ, «присутствие в знании» физическое ощущение и так далее — объект знается и осознается.
Есть номинальный субъект — «описанное отсутствие, провал» окружающий мысль-объект — знается и осознается одновременно с мыслью-объектом но никогда не выделяется как отдельный объект.
Есть феномен осознания — мысли осознаются и регистрируются, процесс осознования мыслей также осознается но не регистрируется, но что это за феномен — ясно.
Есть феномен отсутствия — когда объект и субъект осознаются больше ничего нет. это не описанная пустота, как номинальный субъект — это пустота. О ней не скажешь ничего. Я не знаю можно ли это назвать опытом, но пару раз случайно, когда я никаких усилий не прикладывал для этого в ракурс осознания попадал и объект и субъект и кроме них вообще ничего не было, никакого меня — сразу после этого «отсутствие» было скопировано в знание и сейчас я говорю об этом как об абстракции, но что такой феномен есть мне понятно, также он раскрывается во сне без сновидений.

ТНо все же я не понимаю совсем что такое Присутствие. Если Осознание — это сам факт переживания чего-либо, аспектов основы, или регистрация мыслей, а Отсутствие — это «вообще ничего» которое переживается в тот момент когда субъект и объект осознаются, то что такое Присутствия я не понимаю.

Ещё на сайте много было сказано о ноумене.

С одной стороны есть просто механическая совокупность феноменов, которые постоянно меняются, но эта совокупность не может быть тем чем она есть. Но откуда мы вообще берем это «то что есть совокупность» если этого нет в опыте, выходит ноумен — это просто логический вывод. На чем этот вывод о существовании ноумена основывается?
Есть постоянно меняющийся поток феноменов.
Содержание феноменов(феноменов, которые несут информацию) — пустые описания.
Форма феноменов(как
Читать дальше →

Экономические и финансовые кризисы тесно связаны с образованием «пузырей» — спекулятивным ростом цен на какой-либо актив. Рано или поздно котировки резко устремляются вниз, «пузырь» лопается и ввергает экономику в длительную депрессию. Силы, которые управляют этими механизмами, до сих пор не выявлены. Неврологи предложили свою интерпретацию: по мнению ученых, образование и схлопывание пузырей может зависеть от уровня тестостерона и кортизола в крови участников финансового рынка.
Статья целиком

Привет всем!
Полагаю, поиск и вопросы возникли с узнаванием о Боге.
Помню, когда мне было лет 6, бабушка — очень верующий человечек, рассказала мне о Боге и это так сильно на меня подействовало, что запомнился момент беспрекословной веры в Него и обращение со слезами на глазах от восторга любви и бесконечного доверия, которое к Нему испытывала! Но в дальнейшем, наблюдая за тем, как этот Бог преподносится — нарастало чувство лжи. Так начались попытки понять, какой же Он на самом деле. Вместе с тем параллельно начали возникать вопросы " а кто я? и зачем я здесь? и что здесь творится?"
Шли годы, а я все никак не могла «вклиниться» в окружающий мир. Помню присутствие чувства лжи вокруг, лжи себе и все громче звучащий во мне вопрос ..." Кто я и зачем это все?" Учась в университете и слушая о том, кто кем собирается работать, у кого какая карьера и кто к чему стремится- слушала, но не находила отклика ни на что… И вроде неглупая девочка и многого могла бы достичь.., но Зачем? Что дальше? Неужели в этом весь смысл этого мира? Очевидно, что все эти достижения конечны и нет в них счастья… Я чувствовала, что никакие деньги не заполнят ту дырку, которая все чаще давала о себе знать..! Это вопрошание, с годами превращающееся во внутренние нервные выкрики, судорожные спазмы где-то в горле и в груди…
Как говорится,- «спрос рождает предложение»:)
Начался поиск, начались эзотерические видео, записи сатсангов, книги, в которых чисто интуитивно хотя бы кусками искались ответы, откликающиеся в груди…
Книга Э. Толле " Сила момента сейчас" получила отклик, так как долгое время сама наблюдала оторванность от настоящего и " жизнь в мыслях", которые менялись, как перчатки, обрывались, где им вздумывалось, но подсаживали как на наркотик, рассказывая бесконечные несуществующие истории. Но побочный эффект от книги был хуже, чем КПД… Стала отрицать мысли, сама того не понимая. В результате ум придумал выход в ответ на мои сопротивления,- мысль о " типа не мысли", в
Читать дальше →

Дракон как-то говорил, что однажды проснулся, и весь день вел себя так, будто он в самом деле просветленный.
Ложась вечером спать он отметил, что нихрена не изменилось — день был таким же, как если бы он не был просветленным. Ничего вообще не изменилось.