Это сравнительно длинный текст. Я написал его для того, чтобы разъяснить самому себе, что я, собственно, творю и предложить всем желающим один небольшой эксперимент над собой. Если у вас появится импульс попробовать – пожалуйста, разберитесь очень хорошо с теоретической частью. Ее нужно действительно внимательно отследить на собственном опыте в деталях! Тогда станет ясно, что и как делать.

Мысли в голове не болтаются просто так. Почти каждая из них (а, может, и каждая) вызывает в теле так называемый гормональный резонанс. Он проявляется в комплексе ощущений, которые могут переживаться как эмоции или просто движение энергии. Именно через реакцию тела происходит распознавание чего-то как «реального».
Приведу простой пример. Вам наступили на ногу. Вы распознаете этот ФАКТ прежде всего по боли в ноге. После этого может возникнуть мысль «Вот гад!» Тело откликается на эту мысль новым всплеском энергии, который «подтверждает» реальность мысленного посыла. Таким образом формируется новый ФАКТ: наступивший на ногу становится «гадом».

Если сравнить два события, можно легко увидеть, как формируется та «отдельная реальность», которая вызывает страдание.
Если есть реакция тела в ответ на мысль, то содержание мысли автоматически интерпретируется как факт, данность. Это, видимо, очень древний механизм, имеющий свой эволюционный смысл. Но на практике он приводит к укоренению одной-единственной ошибки: Реакция = Реальность. Ибо реакция тела вполне переживаема и многолика. И ум бессознательно ставит знак равенства между реальностью телесного (энергетического) переживания и реальностью его повода, существующего как содержание мысли и в данном качестве непереживаемого в принципе.

Я долго не мог понять, как возникает вера в «Автора», вот этот самый «авторский гипноз». И обнаружил в итоге его механизм: чувства, ощущения и движение энергии прочитываются как подтверждение реальности «Автора» и того противоречивого мира, в котором он якобы живет. Жесткая «смычка» между
Читать дальше →

Поскольку мои теоретические познания в тибетском буддизме ограничиваются пересказом моих друзей-буддистов слов Ринпоче, то ссылаться я буду на слова друзей…

Мой приятель, Сережа Медведев, бывалый практик Ваджраяны, говорил, что, если не можешь растворять (оно же — освобождать, оно же — уничтожать) явления, то практиком Дзогчен не считаешься. При этом ехидно добавлял, что у настоящего практика Дзогчен мир просто должен рушиться и исчезать на глазах, и если ты живешь в этой своей квартире десять лет — то никакой ты не дзогчен-по. Но Сережа — тот еще фрукт, он любит провоцировать всякое такое))) кто-то из здешних наверняка его знает)))
Так вот, Серега так же описывал это как «возвращение праны в центральный канал». Типа есть много переферийных каналов, по которым циркулирует прана, порождая мысли, эмоции и прочие явления вплоть до внешних физических. А есть центральный канал, и если прана из переферийных каналов изымается и возвращается в центральный — явление растворяется.
Так же в текстах практик в конце всегда есть этот абзац — что все объекты практики, Прибежища — все-все растворяется в изначальном состоянии.
Добавлял Серега так же, что прана(энергия, речь) следует за мыслью (умом), но она же и порождает являения. То есть — мысль двигает прану, а прана двигает все остальное:) И если надо двигать прану обратно — то это тоже будет связано с неким действием на уровне ума.

Так вот, именно этот навык наш Дракон, похоже, передает вместе с одной этой простой фразой «Что есть номинальная субъективность?» — это вопрос, действие на уровне ума, которое «поворачивает» прану обратно, возвращая ее в ЦК.
Именно что — передает навык вместе с вопросом. Сам вопрос — это ключ на уровне интеллекта к навыку, который сам по себе дается прямой передачей и не является интеллектуальным (как тибетское «ААААА» и визуализация тигле — ключ к гуру-йоге для тех, у кого есть посвящение).
Особенность этого действия в том, что оно не-действие. Под «действием» мы привыкли делать
Читать дальше →

Вопрос: если открытие «номинальной субъективности» не является пробуждением, то зачем мы это делаем, тратим столько внимания и энергии, чтобы получить этот опыт? Может лучше сразу перейти к «ТОМУ ЧЕМ НЕ МОЖЕШЬ НЕ БЫТЬ», как делает Карл Ренц и Тони Парсонс?!

Ответ: Дело в том, что то, что они дают — это называется учение «последнего удара» и срабатывает оно раз в сто лет, когда к ним приходит полностью готовый ученик, который за много лет уже подготовлен к этому «прямому введению» в ТО ЧЕМ НЕ МОЖЕШЬ НЕ БЫТЬ! Есть конечно еще варианты, когда к ним приходит тот, кто обладает ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫМИ СПОСОБНОСТЯМИ к дхарме, типа шестого патриарха Дзэн, который просветлел услышав Сутру Сердца, которую читали на базаре. Но таковых единицы и сам факт, что вы читаете этот сайт, и до сих пор не пробуждены, говорит что скорее всего вы человек со средними способностями, как и я! А следовательно, придется пройти некий подготовительный этап, прежде чем УСЛЫШИТЕ УЧЕНИЕ ПОСЛЕДНЕГО УДАРА.
У нас немного другое учение и оно содержит в себе элементы подготовительных учений, многие вещи мы практикуем прямо на сатсангах, в поле Мастера, и различение происходит быстрее. Просто не стоит забывать, что во-первых это учение для мирян и мы не можем уделять практике столько времени, как в монастырях, во-вторых мы пытаемся дать такую практику, которая бы происходила прямо в момент совершения повседневной деятельности, то есть не монастырские а адаптированные практики, исследование, самоисследование, приятие, прекрасно отсекают активности ума и позволяют включиться осознанию Основы.
Мы часто слышим, что «природа ума» изначально чиста и все такое прочее, но это не означает что ваш ум чист и не загрязнен. Откуда бы тогда взялись омрачения, негативные эмоции, авторские притязания, и само страдание? Поэтому стоит различать пустотную ясность ума(осознание) и наполненное проявление(сознание)! Так вот загрязнению подвергается ИНДИВИДУАЛЬНОЕ СОЗНАНИЕ, которое является некой матрицей ума, вмещающей в себя
Читать дальше →

ВСЕГДА делай так, как говорит твой Мастер,
НИКОГДА не делай так, как говорит он…
Читать дальше →

Ребята привет! Я хочу спросить, какие практики вы практикуете? :) Учителя пишут, что можно выбирать любую, какая больше нравится. Иногда вскользь кто-то пишет именно о практиках адвайты. Есть ли такие практики? И какие выбираете вы? Спасибо.

Много лет назад, увлекавшись практической психологией, я делал вот такую практику по методу Асаджиолли — я вижу экран, я слышу звук, я чувствую радость и т.д. Все, что попадает сейчас в поле зрение проговаривается.
Это называлось — структурирование субличностей. Длиться такое проговаривание минут 10 -15, мысленно или вслух. После чего становится как бы лень проговаривать, но некая регистрация без мыслей длится еще какое — то время. Это состаяние в какой — то степени напоминает ВИПАСАНУ, ну «вкус» совершенно другой. Сейчас я понимаю, что оснавная разводка здесь та, что «я» при проговаривании сливается с поцессом — это же Я ОЩУЩАЮ. Здесь отсутстствует акцент на ОЩУЩАЮ и все мгновенно присваивается 3СС, «перепрыгивая» 2СС. А при «усталости» мыслить, главенствует 1СС,.

У меня есть одни очень недружелюбные соседи. Но я должен быть им благодарен. Они постоянно дарят новые возможности для практики. О чем это я? Предположим, случается некая ссора с соседом. Инцидент всего на 2 минуты. Но самое интересное начинается потом. Обязательно происходит оценка-насколько хорошо я действовал. И если выходит, что плохо, а исправить нет возможности, происходит сбой. Ум пытается снова и снова проигрывать эту сцену. При этом на самом больном месте происходит как бы остановка и попытка себя оправдать. Это, как правило, не работает. Затем начинается перепроигрывание сцены снова и снова, слегка подтасовав факты в мою пользу. Но и это ничего не дает. Ум попадает в ловушку и может очень долгое время ходить кругами. И даже практика приятия не помогает. Вроде как все принято, но сцена продолжает всплывать снова и снова.
А все началось с того, что была дана оценка. И тут начались проблемы. Если всмотреться на основании чего был вынесен вердикт-я лузер (подставить любой эпитет) там вообще вымысел на вымысле сидит. В уме есть некий идеальный-вымышленный шаблон, которому надо соответствовать.
Проблема в самом существовании шаблона, а не поведении, в идеях-как должно быть, как надо себя вести в каждом случае. Но каждый случай уникален и не может соответствовать каким-либо заготовкам. И когда сама оценка видится как иллюзия, проблема рушится, как карточный
Читать дальше →

Сознание можно поэтически описать как сияющий драгоценный камень, который Бытиё рассматривает и которым наслаждается, так как он способен дать любое переживание и показать любую форму и игру. Из-за его отражающей, светоносной поверхности, которую мы называем Осознанием, Бытиё рассматривает этот камень как зеркало и пытается увидеть в нём Своё отражение. И зеркало начинает показывать миллионы отражений – сияющих ликов, лиц, симпатичных и не очень. Так Бытиё играет в познание себя, усовершенствование себя, и это только игра, потому что, то, что появляется в зеркале – лишь изображение, только внешний вид. Бытиё не является вторым по отношению к этому зеркалу, чтобы в нём отразиться, это Бытиё самого зеркала сознания, но не сводится к нему и тем более к появляющемуся в нём изображению. Зеркало сознания это только Бытиё, ведь прежде чем, его можно было воспринять, оно сперва должно существовать. То, как выражает себя Бытиё мы называем его Реализацией, которая является в первую и единственную очередь самим Бытиём, ведь это Бытиё Реализации, каковой бы она ни была. Будучи Бытиём не ограниченным способом своей Реализации, оно лежит в сфере запредельной переживанию и осмыслению, а Реализуясь как угодно, оно не продуцирует что-то отдельное от себя, оставаясь как Бытиё каждой своей Реализации. Его Знание Себя безусловно и не лежит в сфере относительных переживаний, таким образом, оно не может быть потеряно, обретено вновь или пережито с большей или меньшей интенсивностью. Однако что может быть, так это то, что ради игры, Бытиё набрасывает на себя очарование своей собственной Реализацией и воспринимает её как зеркало, в котором оно видит себя. Конечно же, то, что оно видит, ни в коем случае, не является Бытиём, а является только ограниченным феноменом, но из-за очарования это не распознаётся, и начинается игра в отдельное, конкретное “бытиё”. То, что Бытиё видит в зеркале сознания как себя и есть то, что мы называем “Я” – это лишь символ Бытия, лишь концепция. Это подобно
Читать дальше →

Наблюдение буддийской монахини-учителя Тензин Палмо:

«Люди годами изучают и практикуют Дхарму, но при этом каких-то кардинальных положительных перемен не наблюдается.
По сути, они остаются такими же, как и были, разве что багаж их знаний становится более весомым. По какой-то причине Учение не ведет к их самосовершенствованию, минует самые глубокие уровни.
Встречая людей, которые пятнадцать лет назад имели определенные психологические проблемы, ты понимаешь, что они по-прежнему от них не избавились, и всё осталось без изменений.
Они выполнили ретриты, изучили все, что только можно под руководством самых достойных лам, и, тем не менее, не изменились, а, спрашивается, — почему? Быть может, мы как-то не так передаем Учение, если его суть не доходит до этих людей?
Тибетец, чей характер оставляет желать лучшего, может удалиться в трех- или семилетний ретрит и выйти из него совсем другим человеком. Чего практически не случается с представителями западных стран, так в чем же дело?
Они все делают искренне, с большим усердием, согласно наставлениям, данным ламой, но при этом где-то что-то не состыковывается. Я не говорю, что такое происходит сплошь и рядом, но все же это довольно распространенная ситуация.
— У вас есть ответ на этот вопрос?
Я полагаю, все дело в том, что постижение Дхармы происходит исключительно на интеллектуальном уровне и люди не знают, как пропустить это знание через сердце.
То есть они без конца могут рассуждать на тему сострадания и Бодхичитты, но при этом в их сердцах нет подлинной доброты даже по отношению друг к другу.
Словно субстанция знаний не может проникнуть вглубь, оседая в потоке наших мыслей.
Отправляясь в какой-нибудь Дхарма-центр, я всегда чувствую некоторое беспокойство, потому что никогда не знаешь, с чем там придется столкнуться. По сути, это место должно быть средоточием любви, уважения, благоразумия и прочих добродетелей, однако там нередко происходят ссоры, царит атмосфера зависти и полного равнодушия к чужим
Читать дальше →