вот интересно… был-ли у кого опыт не только осознания своих мыслей и эмоций, но и полного или почти контроля над ними? типа -сами выбирали что да как думаться будет… и типа-какие эмоции хочу испытать-такие и испытываю? был-ли у кого опыт такой, или у всех был...?)поделитесь уже)

Очень хочу обсудить! Давайте поговорим! :))
Вместо того, чтобы долго писать, я лучше нарисую просто как есть в опыте и прокомментирую.
Вот так я вижу мир (вид сверху, на плане, как говорится :)).

В два слоя.
Нижний — это непонятное размытое неопределеное нечто, на которое поверх накладывается очень подробная карта, настолько подробная и интересная, что изначальное нечто под ней едва видно. Его можно уловить только когда по какой-то причине карта исчезает или радикально меняет очертания.

Наибольшая часть внимания хочет концентрироваться именно на границе субъекта-объекта. Собственно, там вся движуха происходит, постоянно что-то меняется.

И вся эта конструкция с границей и субъектами — передвижная, как лупа, она может нарисовать и разделить на внешнее и внутреннее все, куда направишь внимание. И если сдвигать внимание вглубь (туда, в синь) вместе с этой конструкцией, то ничего не меняется, то есть как будто движения вглубь и нет никакого. Собственно, там в глубине ничего нет, чтобы определять движение.

А вот если оставить конструкцию как есть, и фокус внимания как есть, и только краешком внимания очень аккуратно начать ползти туда вглубь (в синь), то возникает очень интересное переживание. Синь эта — без наложенной на нее «карты» весьма энергетически насыщенная, живая и неопределимая как что-либо.
Но поскольку есть две привычки —
1. Таскать за вниманием всю субъектно-объектную «лупу»,
2. Концентрировать все внимание на субъектно-объектной границе,
— то они мешают хоть сколько-нибудь длительное время находиться вниманию в этой «сини», оно «всплывает» обратно к границе, едва в поле восприятия появляется какой-нибудь раздражитель.

Но если получается там задержаться, то и в теле, и в чувствах, и в переживании возникает ощущение падения, покоя, погружения, беспричинного блаженства. Хотя и очень хрупкого — в силу вышеозначенных привычек.

Так вот, если Основа действительно так близка и проста, если вот это, то что на картинке обозначено
Читать дальше →

Навеяно общением с персонажем Бамбука и ее последним постом «Незнание»

Незнание, ЧТО произойдет в следующий миг, как по мне является маркером того, что человек не сильно вникал в наблюдение своих обусловленностей. С некоторых пор я стала замечать, что у большинства моих знакомых имеется конкретный, ограниченный набор образцов поведения и реагирования. И при внимательном рассмотрении становится понятно, что именно ЭТОТ стимул у данного индивидуума вызовет именно ЭТУ реакцию. И так и случается! Поэтому люди, которых я хорошо знаю в этом смысле давно уже перестали меня удивлять. Мне более или менее известно, ЧТО будет говориться или делаться в том или ином случае :)
Ну, скажем, приходя к маме в гости, я с абсолютной точностью ЗНАЮ, о чем она будет говорить и что будет делать как обычно подвыпивший папа :)
Я предвижу, и как оказывается довольно точно, что будет обсуждать и как действовать та или иная моя подруга. Я предугадываю со 100% точностью, куда будет отправлять меня моя сестрица в ответ на мои философствования :)
Может я предсказательница? :))
Но в том или ином случае случается именно то, что уже имело место быть, говорятся слова, подтверждающие прочно усвоенные убеждения, играются одни и те же игры, происходят одни и те же поведенческие паттерны.
Где разнообразие, уникальность, неизвестность? Откуда она может взяться, при работе с авторской программой?
Не сочтите за самонадеянность, НО… за этот период наблюдений, изучения, анализа и отслеживания я успела выучить варианты обусловленностей мне знакомых людей. Та даже и при общении с незнакомыми мне людьми, как правило, можно предполагать и предугадывать течение разговора и поведения конкретной личности.
И эта предсказуемость вызывает удушье, когда задыхаешься в спертом и застоявшемся воздухе. Так хочется свежего, спонтанного, неожиданного, непредсказуемого…
Но его, увы, нет…
Может быть я разучилась его видеть, замечать? А может люди, зараженные авторством и наавтоматизированные до невозможности
Читать дальше →

Когда для явления наступает пора уходить, оно уходит.

Прошлое и будущее — родной дом для иллюзорного «я»…
Поэтому оно никогда добровольно не откажется от «родины»!..
Оно будет сражаться насмерть за «себя» и за «время»!..
Но то, чего нет – даже умереть толком не может!..
Смерть иллюзии – всё та же иллюзия!..
А мёртвое «эго» — живее любого живого!..
Поэтому не прикидывайся «трупом», а смейся над иллюзиями!..

Я долго билась как рыба об лед и никак не могла сообразить, почему не заканчивается самоисследование, если УЖЕ разоблачен и САМ исследующий…

Оказалось, тут тонкий момент, о котором раньше писали здесь, но освещу его еще раз через призму своего опыта.

Авторская ошибка заразила три вида мышления (конкретно-логический, образно-чувственный и абстрактно-интуитивный). При этом базой для «я», то есть феноменами, на которые оно «повесилось» послужили три феномена Основы — Осознание, Присутствие, Пустотность. В таком случае они превращаются в вечно недостаточные понимание, любовь и свободу. Вот здесь Феликс хоршо написал об этом. Потом уже на эту базу самоидентификации «навешивается» тело, личность, эмоции и пр.

Самоисследование распутывает этот клубок, позволяя «разотождествиться» с социальными ролями, представлениями о себе и проч. И это необходимый процесс, который придется пройти. Но! Нет необходимости распутывать ВСЕ узлы. Иначе практика заняла бы годы! Как я понимаю, когда пройдены ключевые личностные темы, исследователь выходит к «базе» (искаженной самоопределением Основе). Хотя, конечно, возможны длительные путешествия между личностными и безличностными историями. Что важно, на примере этих феноменов можно увидеть, как работает МЕХАНИЗМ подразумевания СЕБЯ под ними.

И это первый тонкий момент. Итог самоисследования — не нахождение себя (хотя мы и спрашиваем «Что есть я?»), а обнаружение (не теоретическое понимание, а именно практическое обнаружение в собственном мышлении) МЕХАНИЗМА ПОДРАЗУМЕВАНИЯ СЕБЯ ПОД САМЫМИ РАЗНЫМИ ФЕНОМЕНАМИ. Которые, будучи обнаружены как феномены, уже не могут более выступать в роли «я-нефеноменальность-управляющая феноменами», то есть «автор».

Второй тонкий момент заключается в том, что ПОДРАЗУМЕВАНИЕ — очень хитрая штука. В тот момент, когда в осознание попадает один из феноменов, ранее неосознанно считавшийся СОБОЙ, подразумевание МГНОВЕННО перескакивает на другой феномен!!! На какой? Правильно, на тот, который в данный
Читать дальше →

Если мы говорим о свободе воли, подразумевается что есть кто-то, кто свободен от некой силы, от бога и может действовать независимо. Но так ли это? Могу ли Я, раз уж мы говорим в этих категориях, нарушить волю бога? Очевидно нет, иначе, бог становится фикцией. Предположим, что я могу действовать независимо, до определенной степени. Но кто определяет эту степень я или бог? Разумеется бог, и Я опять на коротком поводке. Получается свободы воли нет. Но если нет свободы воли, значит нет и того кто ей обладает! То есть нет того персонажа, который может действовать независимо. Но есть некий субъект, некий объект и воля как процесс связующий обоих.

После очередного сатсанга с Драконом пришло понимание: Я — это фон (пустота, мысль о немысли) для регистрации, на котором возникают, т.е. осознаются объекты. Это простой такой номинальный субъект для регистрации объектов.

Но что-то всё же сильно «воняло» от этого понимания и никак не мог понять что…

Сегодня кажется увидел. Возможно это кому-то тоже будет интересным.

Возьмём к примеру мысль: «Я думаю об этом».

Во 2СС «Я» действительно возникает одномоментно в момент регистрации мысли, как фон, пустота, вместе с объектом (об этом) и процессом (думаю).

Т.е. никакого отдельного «я» до этого вообще нет. «Я» появляется только при регистрации этой мысли и служит номинальным субъектом. Хотя тут правильнее сказать, номинальный субъект выглядит в виде буквы «Я», а не наоборот.

А вот в 3СС идёт вроде как такое же появление мысли «Я думаю об этом» на фоне «Я», но этот фон совсем по другому заряжен — там это Я уже не простое, не игровое, а РЕАЛЬНОЕ, ЖИВУЩЕЕ, НАСТОЯЩЕЕ!!!
Т.е. не номинальный субъект выглядит как буква «я», а Я ВЫГЛЯЖУ якобы как номинальный субъект, как пустота… Вообще не важно — как что, главное, что речь ОБО МНЕ!
Тут уже авторская программы рулит по полной, приватизируя для себя и пустоту (фон), и непустоту (МОИ МЫСЛИ).
Так появляется некий «живой Я», а любые мысли уже У МЕНЯ (если реальный Я — якобы фон для регистрации мыслей, то все мысли — МОИ!) и конечно при одном этом упоминании о Я сразу появляется такое знакомое «чувство себя». Дальше любая мысль уже моя, хоть на фоне, хоть на столе :)

Вот такая хитрая разводка авторской программы, которая искажает указатели Учения.

Тут можно немного углубиться.

У этого текста сейчас, в момент его прочтения есть номинальный субъект.
«Я читаю этот текст» или «Я понимаю этот текст» — тут номинальный субъект — это Я, этот текст — это объект, а читаю/понимаю — это процесс. И всё это возникает одномоментно без каких либо дополнительных усилий!!!

При этом нет никакого ПОДЛИННОГО
Читать дальше →

Тема с номинальным субъектом разрослась, неудобно в куче комментариев, напишу в новом посте.

Вот ещё какой вопрос я хотел задать: регистрируется мысль, как нечто ограниченное. Хотя границ и не найти, но это нечто, о чём можно сказать — «что-то». И вот я подозреваю, что как раз номинальным субъектом она и ограничена. Но границ не сыскать.

Куда копать?! :) Меня преследует ощущение, что это блин очередные очки на носу, но блин, пока не излазишь всю комнату, что-то никак на них не посмотрится! :))

каждая мысль возникает вместе с пространством не-мысли.
пространство не-мысли является также мыслью, поскольку возникает в ЗНАНИИ вместе с мыслью.
пространство всегда есть, с каждой мыслью, только описывается как источник мысли — Я.
Я — это корень заблуждения.
неизбежная часть поиска — возврат к тому с чего он начался.
вернувшись, мы спросим чем является Я?
спрашивая, мы не полезем в знание моделировать красивый ответ.
ответ у нас уже есть, ведь что-то мы уже назвали Я!
осталось только по чеснаку, не отворачиваясь, с открытыми глазами воткнуть что ответ всегда был здесь!
чем является Я?
НЕЗНАЮ!
:)
и все?
стопроцентная невозможность знать себя относительно!
И ВСЕ!
оранжевая луна.