Интересную мысль выхватил у КК, весь путь начинается с понимания, что такое ТС (точка сборки — КК) и заканчивается её движением… Все просто, без усложнений и лишней философии. Ты всего лишь жёстко фиксированная сборка в чётко позиционном периметре… Это как магнитный антикражный бипер на товаре в магазине, по периметру антикражные рамки-ворота, вынос товара из магазина не возможен пока бипер намагничен. Это Зона.

Весь Социум это Зона.

Бипер-аларм, это ваше эго, ваш ум, что может реализовываться только в рамках Зоны, Сети. Вот и все. А намагничевание бипера постоянно идёт, буквально с рождения и до смерти… Сейчас ещё и удвоенными темпами с интернет связью… Все контакты в реале продублированы теперь и виртуально. Соц сети, мессенджеры, люди не отпускают свой бипер-айфон и на минуту… Постоянная связь. Информация. Поток информации. Постоянное и тотальное замагничевание себя через что то другое, через кого то других… Фиксация ТС сейчас просто тотальная, и кстати, абсолютно свободная… Дон Хуан бы посмеялся во что сейчас человейник превратился…

Чистая Зона.

.

О том, что есть Путь и Плод, говорят все НЕ2-Учения.
Я допускаю, что такое возможно: шёл, упал, очнулся — Пробуждение. :) Если бы такое со мной случилось, то я бы сомневался.
Я практиковал много лет и то сомневался, когда мне сказали, что некое переживание — это Пробуждение. И сейчас сомневаюсь в любой интерпретации.
А когда люди уверены в своём Пробуждении, я не понимаю этого… Большой вопрос к ним!

Короче. Я предлагаю описывать не Плод, а Путь. Тогда опасность ошибок в понимании уменьшается.
Понимаете, в чём опасность? У вас есть некое переживание, что-то с вами произошло. Вот, что это означает? Вы не знаете. И вы начинаете искать ответ. Натыкаетесь на некое описание Плода и вам кажется, что очень похоже. И вы натягиваете чужое описание на своё переживание. Внимание вопрос:«Почему вы так уверены, что это правда? Что ваше переживание и переживание того персонажа идентичны?» Ответ «Мастер сказал, подтвердил» не принимается, потому что Мастер может ошибаться. А Мастер как определил? Вот вы как определяете? Куча вопросов без ответов.
Можно, конечно, закрыть глаза на эти вопросы и врать себе и другим.
Я предпочитаю быть искренним с собой и другими. И после многих лет практики, утверждения, углубления в переживании и осмысления этого переживания, пришёл к тому, что лучше детально, шаг за шагом осмыслить свой Путь и сравнить с описанием Пути
Читать дальше →

1. Принять ситуацию. Она УЖЕ есть. Осознается.
2. Принять обусловленную реакцию на нее. Она уже есть. Даже если эта реакция в виде
неприятия, не нравится мне это!
3. Принять авторский подгруз. Реакцию на реакцию.
1) Принять по сути мысли про Ситуацию о том что она блин могла бы быть другой
2) И что моя Реакция могла бы быть другой. Дура, надо ведь все принимать, а ты
опять протестуешь!
Т.е. Принять что Приходит Идея что Должно было быть по другому. Должна быть ситуация другой, ну или на крайняк моя реакия Должна была быть другой.

И все. Три шага приятия.

Змея кусающая себя за хвост. Цап — укусила. Импульс прошел через все нейронные сети, породил немыслимое количество чего угодно и вернулся в бошку в форме очень простого и недвусмысленного сигнала: цап — укусила! Нет никакого сомнения, что в самом конце цепочки будет стоять всегда одно и то же. Наблюдения и многочисленные эксперименты показывают: укус за хвост неизбежно приводит к повторному укусу независимо от того, какие нейронные связи при этом генерируются. Почему так? Видимо, потому, что причина не может быть принципиально отлична от следствия. Иначе: чем обусловили, то и получили. Если же мы хотим, чтобы результат был принципиально иным, нам с необходимостью потребуется иной обуславливающий фактор. Если, например, змея пожелает больше не кусать себя за хвост (а она осознает, что такое объективно возможно), ей понадобится опыт не-кусания, к которому она cможет прибегнуть. Но: что может стать причиной подобного опыта? Внутри замкнутой системы «змея» – ничто. Глубочайший самоанализ плюс опыт показывают: возможно только кусание с вариациями. Но та же самая рефлексия говорит: если есть пасть, она может смыкаться, а может и не смыкаться, таковы ее физические свойства. Стало быть, потенциальная возможность не-кусания: а) есть; б) причина ее может находиться исключительно вне самозамкнутой системы «змея». Таково очевиднейшее доказательство Бытия Божьего, точнее — обусловливающего фактора, находящегося иерархически выше данной системы. На основании этого допущения мы можем предполагать, что само желание не кусаться обусловлено не предыдущим укусом, а именно чем-то извне. Таким образом, в нас присутствует некий элемент Божественного, подсознательно свидетельствующий о Его наличии вне нас. Это — основа веры в Бога, любой религиозности. Притом обусловленное извне (от Бога) желание перестать кусаться не может быть перебито никаким импульсом изнутри, ибо не изнутри обусловлено. Стало быть, это именно Бог желает, чтобы змея перестала кусать себя, но не сама змея! Это важный
Читать дальше →

Господа, просто из любопытства: знает ли кто-нибудь, что говорят нам первоисточники и всевозможные умные люди об этой самой пресловутой «энергии самочесания»? Я имею в виду именно саму энергию и связанное с ней сомнительное удовольствие. Это же ведь точно какая-нибудь прана, где-то она там берется, как-то течет по каналам, связана с чакрами… Сколько я ни искал, ни в одном тексте не находилось даже и близко ничего подобного. Что, индусы не «чесались», что ли? И — если это именно энергия (а она энергия и есть) — то можно ли с нею работать? Какая-нибудь «пранаяма самочесания» или «цигун почесывания иллюзорного себя»? Вот так нагрызешься на сайте, потом взял — направил энергию по каналу, хлоп — и самадхи! А почему нет? Учит же нас тантра, что работать можно с чем угодно, — только бы знать, как. Я не шучу, мне действительно интересно. Буду искренне рад любому внятному сообщению, а того лучше — ссылке на источник. Заранее спасибо!

лзщолхщшгшга.

Недостаточность бывает двух видов:

1. Поиск нового состояния, отталкивание аспекта стабильности, женский вариант — полный шкаф вещей, но одеть нечего, высокий интерес к новым необычным состояниям у других — «а что там такое, я такое не переживала, хочу тоже». Если у меня не было этого переживания, я не полноценна.

2. Поиск стабильности, отталкивание текучести и изменчивости, желание найти окончательное состояние которое не будет меняться, и в котором будет все устраивать, будет спокойно и комфортно, мужской вариант.

В обеих вариантах абсолютизируется один из аспектов, а другой притягивается в надежде побороть действие первого.

По большому счету, эта внутренняя война ничего не меняет, ведь она происходит в мыслях, а все продолжает идти своим чередом. Единственное, это реакция тела на постоянный сигнал тревоги «что-то идет не так», и это конечно может сильно измотать.

Сколько можно исследовать личностное?
Читать дальше →

Абсолют – бесконечное количество вариантов «реальности».