Никакого Бога нет, но это не означает, что я атеист. Я, конечно же, не теист: я говорю, что Бога нет, но это не означает прыжка в противоположность, к атеизму.

Атеист тоже говорит, что Бога нет, но когда я говорю, что Бога нет, и атеисты, такие, как Чарвака, Карл Маркс, Ленин, Эпикур… Когда эти люди говорят, что Бога нет, есть огромная разница между моим и их утверждениями — сами утверждения абсолютно одинаковы, — потому что я в тот же момент говорю, что есть божественность.

Чарвака не будет согласен с такой точкой зрения; Эпикур, Маркс и другие атеисты не будут согласны с этим. Для них отрицание Бога означает отрицание сознания. Для них отри­цание Бога означает то, что мир просто материален и ничего более, а то, что вы видите как сознание, всего лишь побочный продукт определенной материи, скомпонованной особым обра­зом, просто побочный продукт. Разделите материю на части, и побочный продукт исчезнет.

Это в точности как воловья повозка: снимайте колеса, убирайте другие части и каждый раз, снимая колеса, спраши­вайте: «Это воловья повозка?» Конечно, каждый раз ответ будет: «Нет». Никакая часть не является целым. Вы можете мало-помалу снять все части и устранить целое, и ни единая часть не окажется воловьей повозкой. И в конце вас могут спросить: «Где же воловья повозка? Ее ведь не удаляли; ни в один из моментов вы не сказали, что удалена воловья повоз­ка».

«Воловья повозка» была лишь комбинацией. Она не имела своего собственного существования, она была лишь побочным продуктом. Вот что имеет в виду Карл Маркс, когда говорит, что сознание является надстройкой: снимите тело, удалите мозг, снимите все, что составляет тело человека, — и вы не найдете ничего, похожего на сознание. И когда вы сняли все, за всем этим не останется сознания; оно было только комбинацией. Вы разобрали комбинацию на части.

Поэтому, когда я говорю, что Бога нет, я не нахожусь в согласии с Марксом или Эпикуром. Я, конечно, не соглашаюсь и с Иисусом, Кришной, Моисеем, Мухаммедом,
Читать дальше →

Божественный секс и смысл жизни · 25 декабря 2013 г.

Давно уже вызревало желание высказаться по одному важному вопросу, но все не получалось подобрать подходящий пример, чтобы пояснить, в чем именно подвох. А теперь вот пример нашелся, причем очень жизненный — секс как иллюстрация проблемы духовного поиска.

В отношении к сексу людей можно разделить на два лагеря — тех, кому нравится «трахаться» и тех, кому нравится «заниматься любовью». Физики и лирики, прагматики и романтики. Первых, прежде всего, интересует физиологическая сторона процесса, вторых — психологическая. Это одна плоскость.

В другой плоскости люди делятся по тонкости восприятия от, грубо говоря, просто пожрать до утонченного гурманства в ощущениях — физиологических или психологических. Можно сказать, что это шкала чувствительности.

И в зависимости от расположения в этой системе координат, проявление сексуальности у людей различается от грубых примитивных форм совокупления до утонченных переживаний на грани духовных откровений.

Так вот, грубая форма сексуальности подразумевает утоление соответствующего голода любыми доступными средствами — в этом и заключается цель сексуального контакта. Индивидуальные качества партнера и душевная близость с ним второстепенны, а на крайний случай можно и вовсе обойтись своими руками без партнера.

С такой позиции легко обнаружить тот мистический пограничный момент, где заканчивается дружба и начинается секс. Все, что сексуально нейтрально — это дружба, все, что ведет к возбуждению — это флирт, а все, что ведет к оргазму — это уже секс. А цель всего этого ритуального танца — сладкое ощущение психологической победы и желанная физиологическая разрядка. Просто и примитивно.

На противоположном полюсе все выглядит иначе. Партнер здесь играет первостепенную важность и установление с ним близкого и глубокого душевного контакта является главной и самостоятельной ценностью. А физиологическая или, скорее, тактильная составляющая, естественным образом вплетается
Читать дальше →

«Я был таким глупцом!
Несколько недель назад я решил, что самоисследование в чистом виде, описанное Раманой Махарши, не очень эффективно для пробуждения.
Это слишком „легко“, следуя методике Роберта (Адамса), состоящей в наблюдении за Я-мыслью и места, откуда она поднимается и куда уходит, просто продолжая вглядываться в пустоту, заполненную собственным присутствием, продолжая искать источник Я-мысли и игнорируя собственное чувство присутствия, исчезнуть.
Я пришел к выводу, что метод Нисаргадатты (Махараджа), заключающийся в пребывании в Я ЕСТЬ, является лучшим указателем для ищущего в качестве объекта медитации на Я, но только в том случае, если ищущий может обнаружить это чувство Я ЕСТЬ. Если ищущий не может обнаружить чувство Я ЕСТЬ, чувство собственного существования, чувство собственного присутствия, то этот метод не лучше, чем предложенный Раманой (Махарши).
Я обнаружил, что любовь — это быстрый путь вхождения в чувство присутствия, при котором явно ощущается Сердечный центр и, таким образом, быстро находится место для пребывания в Я. Я также понял, что именно таким образом практиковал в предверии моего пробуждения.
Как же глупо с моей стороны не признать этого, и не сделать приоритетным в моих инструкциях ученикам.
Ухищрение, которое я добавляю к методу Нисаргадатты (Махараджа) — это любовь, переживаемая вами к другому человеку. Сосредоточьтесь на ней, сфокусируйтесь на ней, станьте самой Любовью. Как только вам удастся отождествиться с Любовью, истинное Я, вселенский источник Я ЕСТЬ, чистое Я ЕСТЬ всего, проявится вам как самая вдохновляющая сущность. Милость Бога польется через вас нескончаемым потоком, и вы будете совершенно счастливы, в непередаваемом
Читать дальше →

Беседуя с коллегами о теме выбора обнаружил ряд понятийных спекуляций, опираясь на которые мои собеседники пытаются обосновать идею отсутствия выбора.
А именно:

1. Упрощение процесса выбора до удовлетворения простой потребности при наличии такой возможности. «Захотел грушу — съел грушу». Действительно, все просто, если груша есть. Но если ее нет, то ситуация становится более сложной и возникает выбор отказаться от удовлетворения желания — удовлетворить его иным образом — удовлетворить несмотря ни на что и пр.

2. Подмена понятия «выбор» понятием «мое желание». Так мне был задан вопрос: «Я хочу апельсин, а у меня яблоко и груша, где здесь выбор?» Выбор есть! Он между яблоком — грушей — голодом — действием по добыванию апельсина. Выбор — наличие более 1 (одного) варианта.(А их всегда больше 1). Но наличие вариантов не означает их точное совпадение с желанием выбирающего.

3. Подмена понятия «выбор» понятием «результат выбора». Собеседник утверждал, что выбора нет, поскольку результат от выбранного действия не может не совпадать с ожиданиями выбирающего. Это несовпадение и выдвигается в качестве аргумента. Да, действительно, человек не в состоянии прогнозировать исход всех своих действий. Но если поле засеяно пшеницей, вероятность собрать пшеницу существенно выше, чем подсолнечник. Результаты сельскохозяйственной деятельности человечества на протяжении тысячелетий дают этому прекрасное статистическое подтверждение.

Очень может быть, что есть ряд людей, не привыкших анализировать свои мысли, обдумывать решения, действующие исключительно спонтанно под влиянием первой пришедшей в голову мысли или желания, для которых идея «отсутствия выбора» становится объяснением событий их жизни, помогает скинуть с себя груз ответственности за происходящее, но это не означает, что свои мысли нельзя отслеживать. Этому можно научиться. Можно научиться не следовать первому пришедшему в голову импульсу и обдумывать совершаемые
Читать дальше →

Планета движется, хруст огурца… вот вам, друзья, огуречный не-2.

С 15 июня буду в Индии в г.Тируваннамалай. Как долго, не знаю. Может, месяц.
Если кого-нибудь в это время туда занесет, пишите. Выпьем масалы, сходим вокруг Аруначалы.))

Каждый наверняка слышал о понятии «управление реальностью».
Здесь на сайте это вроде как «застремали», типа это ерунда.
Но на мой взгляд что-то в этом определенно есть.
Есть такая игра с шариком в лабиринте: нужно манипулировать плоскостью лабиринта так, чтобы шарик докатился до цели и не свалился в лунку.

Читать дальше →

Сегодня проснулся и удивился: настроение было хорошим.
Обычно я просыпаюсь максимум в некую серость.
Читать дальше →

Топики про не2 делятся на 2 — игры ума и крик души.
Но крика ждать долго, а я уже здесь и жажду проявления, а сети смыслов уже в очереди на само-продажу, слова уже формулируются в красивые узоры и готовы работать круглосуточно на благо моего самоощущения, чтобы я разрешил себе немного больше себя любить. Проще любить себя, отраженного в чужих зеркалах через красивые слова, чем просто так… там ведь иначе дыра без названия, тёмная, пугающая, без дна.
Я хочу всех любить и чтобы все меня любили и чтобы все всех любили.
Но на пути всегда будет стоять эта дыра.
Она сейчас улыбается. Холодно так :)

Мне никогда…
не танцевать как Настя…
не писать стихи как Феликс…
не быть такой великодушной как Дашка…
не стать такой стервочкой как Нотка…
не выпендрится такой крутой как Раш…
… и многое многое многое…
аааааааа… бесит прям
и не быть такой просветлённой-пробуждённой-освобождённой как Андрей-Дракон…
где справедливость???