Есть чувство себя, есть мысль обо мне, есть еще разные мысли но где во всем этом какой то центр на который бы все опиралось? Так что я есть?

Нужно ввести четкое понятие «кинотеатр не знает кинотеатра».

Кинотеатр не отделен от света, от экрана, от пленки.

На экране появляется кинотеатр, идет очарованность осознанием этим кинотеатром в знании. И этот кинотеатр в знании выдается за кинотеатр, в котором идет фильм – и это заблуждение! Появление Абсолюта в относительности, появление нефеноменальности в феноменальности и потом выдается, что этот кинотеатр на экране и есть Автор всего.

Пробуждение – это:

1. Осознание, что никогда в знании не появится то, что есть знание!!!! (То что есть кинотеатр, никогда не появится в кинотеатре). Никогда и ни в каком виде: не в виде состояния, не в виде переживания, не в виде опыта!!!

2. Осознание, что ни что, появляющееся в кинотеатре, не отдельно от кинотеатра! Это есть реализация кинотеатра в кинотеатре, но кинотеатр не знает кинотеатра, он узнает себя как экран, свет и пленку! Но он не является экраном, светом и пленкой! (Кинотеатр реализует себя посредством игры в ограниченность).

3. Фильм о кинотеатре не отделен от того, что есть кинотеатр, и является его манифестацией. (Появление фильма не отделено от кинотеатра, но кинотеатром не
Читать дальше →

ЪЪЪ

Многие думают, что нерожденная природа ума находится в голове.
В то время, как голова находится в этой природе.
Вся деятельность этого сайта направлена на отличение аспектов ума одного от другого.
То есть — мозговой деятельностью.
И даже утверждается, что невозможно это сделать без мастера.
А потом, люди выходят и идут домой или в кафе или в парк погулять.
И получается это очень хорошо — не сталкиваются с деревьями, различают землю и воду.
Находясь в невежестве они отлично функционируют, потому что природа ума работает.
Для тех же, кто хочет ее познать — ищите того, кто укажет как ее увидеть.
Для тех кто хочет ее познавать — ищите мастера, кто расскажет что такое природа ума, кто смотрящий, кто не смотрящий, кто автор, кто автор смотрения, кто присваеватель авторства смотрения, кто отрицатель присваевателя автора смотрения итд как угодно долго.
Он устроит Вам кайфовую мозговую деятельность познания.

Коль уж диалог приобрел какие-то такие причудливые очертания… В общем, вот чего есть — цитата из книжки «От сердца к сердцу», которая на данном этапе мне достаточно близка, и которая в какой-то степени дает представление о том, с какого угла я смотрю (если можно так выразиться) на всю эту идейно-буквенную канитель:

Мышление – это физиологический процесс, проистекающий в рамках тела и обусловленный, перечисленными выше вещами: питанием, дыханием, ощущениями от органов чувств, и прочим.
Мышление подобно току крови в сосудах или бурлению газов в кишечнике. Оно происходит и полностью обусловлено.
Как нет в крови ни одного эритроцита, отдельного от остального тока крови. Так нет в сознании ни одной идеи, отдельной от остального человека.

Все достаточно прозрачно, и более чем доступно для понимания. Проще этого — только Просветление ;D

Друзья, приглашаю вас на встречу FREE AWAY в Москве в воскресенье 17 февраля с 13:00 до 16:00.
Предварительная запись по телефону +7 (905) 740-18-34 Алексей
Место проведения:
Петровско-Разумовский проезд, д 25, корп 1, кв 32, м. Дмитровская, Савёловская

Не так давно спросили, здесь на сайте, какой компьютерный вирус схож по действию с «эго-вирусом», повреждающим познающую природу :)

Тогда писал, что сходу не скажу, отпишусь попозже.
И вот, это «попозже» наступило :)



Читать дальше →

Представляю Вашему вниманию книгу:

«Игра отождествления»

отрывок...

… Проблема Вашей неспособности определить себя, состоит в извечном философском соотношении субъекта и объекта.

Если НЕЧТО познается, то есть является по отношению к Вам — ОБЪЕКТОМ —
оно не может быть тем, КТО его познает — СУБЪЕКТОМ, то есть Вами!

Или, иначе говоря,

ОБЪЕКТ познания не может являться одновременно и ПОЗНАЮЩИМ этот объект.

Это КРАЙНЕ ВАЖНО! Поразмышляйте об этом.
Исследуя вопрос «Кто я» и перечисляя все возможные варианты, получается:

Любая мысль, которую Ваш ум думает о себе — наблюдается и проговаривается…
А, значит, Вы – не мысль и не ум!

Следовательно, МЫ, в основе своей, не являемся чем-либо, что может быть осмыслено, проанализировано и определено словесно.

Что же тогда получается? Мы не можем узнать, кем являемся на самом деле?

Совершенно верно! МЫ — не можем! В этот и состоит парадокс.
Мы, как СУБЪЕКТЫ, пытаемся исследовать самих себя, как некие ОБЪЕКТЫ, но не можем быть и теми и другими одновременно:

• Если Мы с Вами — это некие ОБЪЕКТЫ, тогда мы можем быть подвержены исследованию только откуда-то извне и никак иначе, но тогда кто же ТОТ, познающий нас, на самом деле, и где, в каком «извне» он находится?

• А если мы — это некие познающие СУБЪЕКТЫ, тогда всё, что бы мы ни исследовали, ошибочно считая это составной частью нас самих, не может, фактически, являться нами.

СУБЪЕКТ не может исследовать самого себя, кроме как в виде некой совокупности ОБЪЕКТОВ, из которых, как ему кажется, ОН состоит!
Если мы можем воспринимать части тела, значит, МЫ — не части тела…
Если мы можем обрабатывать мысли, значит, МЫ — не мысли…
Если мы можем чувствовать, значит, МЫ — не ощущения и не эмоции…
Единственное, что Вы можете сделать в попытках определить себя — не искать КТО ВЫ, а постараться, методом исключения, осознать то, кем Вы НЕ являетесь. Только так,
Читать дальше →

На написание статьи меня вдохновили два поста: Инары и Феликса:
Сферическая тьма в вакууме
Три царя тайного мира

На мой взгляд они затронули очень важную тему архетипов личности.
И тема отнюдь не простая, потому что прописана в каждом телесно-умственном механизме, в каждой клетке. И именно этот факт и не дает, в большинстве случаев, увидеть то, что движет поиском ( мирским или духовным)на самом деле и постоянно подменяет возможность услышать Мастера все новыми и новыми присадками на самоопределение.
Тема очень тонкая, настолько тонкая, что дойдя до самого «конца» поиска — с ней столкнется каждый. Это как самая глубокая подсадка, потому что она растет из бессознательного и вывести ее на сознательный уровень, для интеллектуального анализа, как минимум, очень и очень сложно.

Хотелось бы тем, кого действительно интересует тема, помочь немного разобраться в том, как возникает данный архетип личности, почему он тяготеет к этой тьме, почему он стремится к ней и делает ее «своим Богом».
Увидеть, осознать, просто интеллектуально отследить движения своей психики- уже 90 процентов успеха. Остальное «добьет» общение с Мастерами.

Итак.

Женщина беременеет. Желает ли она эту беременность? А, даже если желает – то зачем ей этот ребенок? Очень редко ребенка хотят « просто так». Как правило, всегда присутствуют определенные мотивы для его рождения, материнское чувство авторства – сокрушительная сила. От самых тончайших форм, когда создается видимость того, что ребенка «
Читать дальше →

Я-это большое дерьмо с которым предстоит битва не на жизнь, а “на смерть” до полного исчезновения, того чего нет, потому, что ему не жить и не умирать. Как можно умертвить, то чего не существует? Как можно вести речь о том чего нет? Как можно смериться с тем, что это ничто, и некто, правит всей твоей жизнью. Парадокс, который не даёт спокойно жить. Как можно жить зная, что в тебе есть нечто ( которого в принципе нет ) и всё это условно по договорённости? Кто может с уверенностью сказать, что я не существует, но всё что проецируется, существует и является проявленными феноменами, не имеющими сомнения в своём существовании, и всё благодаря этому я? Как происходит мышление? Вот я вижу дерево, во мне уже существует триада, которая наблюдает это дерево видит его, или не наблюдает это дерево, если я отвернусь, есть наблюдающий, который может это отвергать, принимать или соединять в парадоксе виденья. Наблюдая это дерево, я нахожусь в прямом контакте с феноменом, не имеющим сомнения в своей реальности. Отвернувшись от дерева, мыслитель привязывает к дереву ещё сотни своих образов, которые ему не соответствует, их просто не существует, отсюда создаётся картина иллюзорности, которая никогда не существовала. Вся наша голова забита не существующими вещами, мы галлюцинация, которая застилает прямое виденье вещей. Любой наш взгляд на вещь открывает триаду его восприятия. Вижу, не вижу, видящий. Я могу посмотреть на физический феномен, и он предстанет передо мной в виде концепции,
Читать дальше →