шутка в том, мы не являемся тем, что мы думаем о себе.
то, что мы думаем о себе есть воображение, миф, образ себя, который создан умом.
то, чем мы являемся на самом деле — всегда за пределом ума,
поэтому, до тех пор, пока мы уповаем на ум — мы не знаем себя.
отсюда возникает напряжение между нашим проектом себя в мире и теми реальными поступками, которые мы совершаем или хотим совершить, но запрещаем себе это делать.
это напряжение является причиной многих болезней, а, нередко, и смерти, в случае самоубийства.
самоубийства совершаются, полагаю, потому, что личность, которая суть образ себя самого в уме, категорически отказывается принять реальность, в которой она находится, не в силах её изменить согласно своему проекту существования в мире.
когда человек обнаруживает свою основу, невыразимую словом, он спонтанно выходит за пределы ума, и начинает жить из этой основы. и тогда люди говорят о нём так же, как некогда об Иисусе:
"… И, услышав, ближние Его пошли взять Его, ибо говорили, что Он вышел из себя. А книжники, пришедшие из Иерусалима, говорили, что Он имеет в Себе веельзевула и что изгоняет бесов силою бесовского князя".
(Марк,
Читать дальше →

Нет никакого шахтёра (Бога, Брахмана, Абсолюта) отдельного от любого проявления. А я всегда думала, что есть нечто, в которое нужно прозреть, чтобы поиск был завершён. Но и сам поиск, и бог, и лох — это тот самый шахтёр в виде поиска, бога и лоха.

«Есть Я!» — кричал Адам в Раю, радуясь Проявлению Бога.
Потом он давал названия, условно ограничивая То Что Есть, открывая возможность абстрактному мышлению.

Так что же ищет себя?? Это то же самое, что спросить «На что надеты первые очки?» Любимая шутка Мастера.

Если человек спит наяву, то есть живёт в своём мире иллюзий, выражает себя в прекрасных картинах, стихах, одним слово, в творчестве, то зачем ему пробуждаться?
Пусть спит себе, сердечный.

Но если присмотреться к нему и спросить его также из своего сна, что ему мешает стать счастливым, то получим однозначный ответ: одиночество, то есть отдельность своего «я» от мира и таких же одиноких «я».

Даже его родители и дети со временем отдаляются и погружаются в свои миры иллюзий.
К нему приходит скорбное понимание, что каждый занят только своей жизнью.

Это речь шла о большинстве людей нашей планеты.
Но есть среди нас, планетян, такие как Мать Тереза, Махатма Ганди, Н. Махарадж и другие, которые бескорыстно помогали людям до последнего вздоха.

В чём принципиальное отличие этих людей от остальных?
Что легко подняло их на неимоверные нравственные высоты и сделало их невесомыми и счастливыми в своей практике?

Ответ простой: отсутствие эгоизма.

Но, судя по их биографиям, они не сразу стали такими.
Более того, путь их лежал через преодоление по выражению С.Махараджа «самой страшной из всех болезней-это концепции отдельности «я».
На преодоления этой иллюзии было затрачено ими много времени и энергии.

И предстали они после этого перед людьми такими же, как они, но и с большим отличием.
Тот, кто знавал их, рассказывали, что ближе к себе, что ли роднее, они не встречали даже среди родственников.

Как же им удалось преодолеть разделение, отдельность?
Самый трудный вопрос для понимания.
Но верная догадка есть.
Потому что в своё время они расстались со своей личностью и эго как частью её.
Обезличенность их бескорыстной помощи людям с их стороны была очевидной.
Даже язык не поворачивается сказать про них – вот это личности!

Люди, внимавшие им не чувствовали никакого давления даже, когда они сердились.

Поэтому самого пристального внимания заслуживает наблюдение и понимание своего эго как главного препятствия понимания единства во всём и
Читать дальше →

В душе конфликт, тело сново болит
На адвайте рябит — сухостью, грустью, тоскою
Лишь один человек мотивирует всех,
Но пойми наконец не для того чтоб ты пробудился
А чтоб лидером был, не только сам для себя
И окружающих звал за собою
И если еще не понял о чём я расскажу поподробней
Есть недо-адвайта, типа Бамбуки, Айи, Амина
Они думают, сделав ремикс
Из текстов давно ушедших идей и людей
Помогут страдающим, сделают красивее игру,
Но роль гуру увы — это не только, да и не столько
Успех, уважение и слава, это не чая попить в выходной, потрындеть за печенькой
Это работа во тьме, сомнении и на износ
Чтобы хоть каплю помочь увидеть, такому как я идиоту
Всю прелесть, доброту и любовь мироздания
Да оглянитесь вокруг, примеры повсюду
Португалец Роналду — самовлюблен и заносчив, богат и красив
Но если порван мениск и надежда угасла
Он плачет в бессилии — это и есть игры тотальная Сила
Без этого пазла не будет красиво
И это ответ не коммент холодным сердцам
Но из страха пишу, что продали мысли полет и жажду познания
На комфорт и блеклость существованья…

Может кому будет интересно…
Тут такая штука… Если исследование произойдёт, то увидишь, что выбор происходит исходя из обусловленностей, предрасположенности организма тела-ума!))) А «ты» тут не причём!!!) Человек — это биоробот, с множеством инсталлированных родителями и социумом программ. И одна из программ обслуживает виртуального «автора», по факту происходит присваивание — например я говорю (а на самом деле происходит говорение через тело), я делаю — (на самом деле действие тела) и т.п. То есть проводя исследование ты можешь убедиться что выбор случается без твоего участия или вмешательства, а уже после (или одновременно) происходит присвоение выбора — я выбрал.
Может ли зритель вмешаться в происходящее на экране?.. Никогда!.. Он только комментирует то, что видит и складывает отдельные кадры в сюжет!.. Так и все чувства, включая мышление, лишь интерпретируют ТО ЧТО ЕСТЬ… Но когда «зритель», как будто соединяется с «образом» на экране — появляется некий «персонаж»… Он присваивает все чувства и действия «себе» и начинается сложносочиненная игра в «отдельность»… Теперь уже не так очевидно, что зритель ничего не может изменить в фильме… Ведь кажется, что «персонаж» может абсолютно всё!.. Он действует, думает, решает, говорит и воспринимает… Но при этом — ДАЖЕ НЕ СУЩЕСТВУЕТ!.. Это и есть — Божественный гипноз или покрывало Майи… СМОТРИ И УВИДИШЬ — НЕРЕАЛЬНОЕ, КАК НЕ РЕАЛЬНОЕ…
Смотри, всё что воспринимается, всё что может быть воспринято — это не ты. Значит тело не ты — ведь оно воспринимается, личность не ты — это образ, чувство присутствия — это то же не ты (это просто чувство), мысли воспринимаются и это то же не ты))) Глаз не видит глаза!!!) Смотри, наблюдай, изучай — всё что воспринимается — это не ты (Нэти-нэти)!!!
Смотри… Всё, что ты сможешь найти — это мысли. Можно сказать, что мышление — это последовательность связанных мыслей. Ум — это то же мысль о уме))) Так привычно говорить — что ум есть, а по факту только мысли, которые приходят из ниоткуда и туда же
Читать дальше →

выношу из другого топика, там запретили комменты:

Обычно приятие так и практикуют, для того чтобы придушить различение.
так АП уходит из-под удара, находится виновник страдания — различения и оценки, и начинается война с ними.

Неприятие — это не оценка, что что-то приятное или неприятное,
это запрет на существование, в виде «этого не существует, я не такой, это не я»
это как слепое пятно, смотрю но не вижу.

Выражение «Между реальностью и Реализацией нет моста», становится буквально притчей во языцах, давайте немного разберёмся, куда ведёт сей указатель, коим стали буквально тушить свет:), и тут как говорится, без Автора-делателя, сего крылатого выражения, ну ни как не пролить света.
Что буквально означает «Реальность», ведь вне концепции (контекста), чего либо, это просто слово, и оно, буквально ни о чём, так «реальность» чего тут ?:) Что реально, и относительно чего?
Точно такая же балалайка, с «Реализацией», что реализовано, как некая «Реализация», и что не реализовано, ведь если есть первое, то где то там, маячит и второе?
Теперь немного о мостах, коих нет, и где их якобы нет, почему они должны быть, кто их строит, и почему не вышло построить?
Что «реальность», что «реализация», это концепции чистой воды, сами в себе, и прямой связи(моста), между ними нет, но он есть, и то и другое, модели ума, и конечно одна не содержит другую, но обе продукт, заметьте абстрактного мышления, то бишь «ВоображариУМА», и видеть что и то и другое, это просто пазлы мозаики ума, это одно, и петь дифирамбы этому, совсем другое, и тем более бить словно дубиной, издавая надрывный хохот:))))) не факт, что видя, о чём собственно идёт речь…
Тут может возникнуть вопрос, а о чём собственно пост? Так вот, он собственно, ни о чём:))), но при том, при всём, вполне себе имеет место быть, как и множество прочих концепций, утверждений, и прочих заблуждений ума………
PS. тек то увидел о чём тут. молодцы, те кто нет тоже, я вот без
Читать дальше →

Не могу провести линию между притязаниями Я (лча), и Богом (абсолютом, бытием).
Помогите понять где она!

Выкинуть оба шипа, тот который удален и тот которым удаляли, значит на да ответить нет ( и наоборот ) а потом забыть ответ?

Большинство историй на сатсангах у Нго ма, и книжках Рам цзы мной слышаться как утверждение в несуществовании упрекаемого с последующим упреком несуществующего.

Где реальность не ищи,
Там и тут все те же щи.
И в стогу иголку проще,
Отыскать, ты не взыщи.
Сходи рот прополощи…

Реальному ничего не угрожает,
не реального не существует.