Многие ищущие, по мере продвижения медитации, испытывают сильный необъяснимый страх. С Чедвиком это тоже случилось. Он пришёл к Бхагавану и рассказал ему об этом.
Читать дальше →

Воззрение в терминологии яйцеголовых… Чтение оного как выход из зоны комфорта ортодоксального садхака и прокачка новых нейронных связей… И много другого, что не читают на ночь детям(дети)…
Сознание и познание
Том 13, Выпуск 2, июнь 2004 г., страницы 401-420
Сознание и познание
Психологические и физиологические характеристики предполагаемого континуума самоосознания «Объект обращённость/субъект обращённость»
Преобладающее западное мнение состоит в том, что человек не может осознавать, не осознавая чего-либо (Джеймс, 1962). Напротив, субъективные традиции Востока — ведическая традиция Индии (Maharishi, 1969) и буддийские традиции Китая (Chung-Yuan, 1969) и Японии (Reps, 1955) — включают в себя формализованные техники медитации, которые, согласно предсказаниям, приведут к непосредственное переживание фундаментального состояния самосознания, лишенного ментального содержания. Например, Майтри Упанишад (Майтри Упанишад 6:19, в Упанишадах, 1953) утверждает:
Когда мудрый человек отвлечет свой ум от всего внешнего и когда его дух жизни мирно оставит внутренние ощущения, пусть он покоится в мире, свободный от движений воли и желания…… Пусть дух жизни отдается в то, что называется турья, четвертое состояние сознания. Ибо сказано: есть нечто за пределами нашего ума, что пребывает в безмолвии внутри нашего ума. Это высшая тайна за пределами мысли. Пусть ум… остановится на этом и не останавливается ни на чем другом.

За последние 40 лет растущий объем исследований предполагает, что предполагаемое четвертое состояние сознания, отличное от бодрствования, сновидений и сна, можно систематически испытывать и документировать с помощью западных научных экспериментов. Физиологические паттерны отличают людей, сообщающих о состоянии сознания во время практики Трансцендентальной Медитации (ТМ), когда «я» осознает только себя, лишенное всех мыслей, чувств и восприятий (Бадави, Уоллес, Орм-Джонсон и Рузер, 1984; Фэрроу и Хеберт, 1982; Трэвис и Уоллес, 1997). Это
Читать дальше →

Ин., 34 зач., 9, 1–38.
И, проходя, Иисус увидел человека, слепого от рождения. Ученики Его спросили у Него: Равви! кто согрешил, он или родители его, что родился слепым? Иисус отвечал: не согрешил ни он, ни родители его, но это для того, чтобы на нем явились дела Божии.

Весьма любопытный фрагмент в Евангелие!
Действительно, ну на ком ещё Богу было являть свои дела? Ведь ни-ду-ши… Ни тебе воров и убийц, ни насильников и растлителей, ни блуда, ни лжесвидетельства… Тишь и благодать. А тут эта семейка как назло без греха. Ну ничо, пусть помучаются с сыновней слепотой!.. Нормальный такой ход для любящего и справедливого бога. Просто в десяточку. Чисто для укрепления веры…

И вот я подумал. А может быть богу вообще все равно, что именно генерирует система под условным названием «человек»?
Любое взаимодействие в этом мире транслируется в образы, которым присваиваются те или иные интерпретации в зависимости от личностных обстоятельств, идей, ожиданий и пр.
Вдруг миллиардер оказывается в пишите и вынужден есть черный хлеб. Он негодует на это, он хочет питаться вкусно и сытно.
Тот же миллиардер, потерпев крушение на яхте и оказавшись без пищи на острове, безумно рад вёрсткой корке, случайно обнаруженной им среди обломков.
Хлеб, ощущения, голод, сытость, все одно и то же, меняются лишь интерпретации. И… эмоции, которые есть энергия различного качества.
И что будет генерировать человек, богу абсолютно безразлично. Как истопнику, которому все равно, чем топить печь, углем, дровами или тушками осетров (до революции на Дону рыбу частенько использовали в качестве топлива для печи).
А вы над этим
Читать дальше →

Ты там где себя представляешь
Ты то чем себя представляешь
Я человека там где он живёт
Человек живёт там где находится его я
Я это метка для обозначения того что осознаёт себя
Себя — то что осознаётся тем что осознает

Представим, что некая безразмерная, безвременная Ваза, к примеру из вечного хрусталя, разбилась на бесчисленное количество осколков.
Может ли осколок считаться вазой?

«Благочестие же настоящее состоит не только в том, чтобы не делать зла, но чтобы и не помышлять о нем. Кто не помышляет о зле, в том нет нечистоты».
Антоний Великий

Я стал собою, и я учусь им быть
В основном всё то что я хочу я получаю хотя не так как ожидаю
Я просто не мешаю всему происходить
Спокойно жду и твёрдо знаю: “всё будет хорошо» и делаю то что хочу так как сам хочу по теме того, что я хочу
Этим я занимаю себя, изображаю активность, мотивирую всё и подтверждаю своё «хочу»
Иногда не просто ждать, уровень веры ещё не достаточный, сомнения побеждают, и я пытаюсь вмешаться в происходящее
Ничего путного обычно не получается
Накопились вопросы
Почему не всё происходит что хочешь?
Почему не всё происходит так как ты хочешь?
Почему происходят мелкие пакости, которых я не хочу?
Нужно искать, пытаться понять и менять своё представление, чтобы всё объяснить и вопросы снять

Хитрожопость — это компенсация отсутствия различающего мышления.
Хитрожопый перекручивает всё с ног на голову. А это говорит об отсутствии опыта, честности, смелости, критического, различающего, аналитического мышления. А по-русски — дурак.
Умный никогда не будет хитрожопить. Умный умеет признавать свои ошибки и именно поэтому учится, развивается. А дурак будет вечно спорить, перекручивать с ног на голову, и по-этому так и останется дураком, ибо не способен учиться.
Дурак не может быть Просветлённым. И это не оскорбление, а констатация факта. В Буддизме и Индуизме прямо говорят об этом, о категории учеников по уровню развития мышления. Дуракам нечего делать в Тантре и тем более в Высшей йога-тантре, в том числе Дзогчен. Дуракам нужно практиковать сутру.
Если вы видите хитрожопость в человеке, который назвал себя Просветлённым, знайте, что он врёт! Хитрожопый НЕ может быть Просветлённым! Вот вам ещё один критерий.

p.s.
Тамасичный ум — это тупость. Саттвичный ум — это пустота, ясность, исследование, различение, невовлечение. Только саттвичный ум открыт для Просветления.
Раджасичный ум можно направить на то, чтобы переплавить тамас(тупость) в саттву(мудрость). Чтобы проделать работу над ошибками: найти свои ошибки, признать и исправить. Тем самым человек учится, развивается.
А если раджасичный ум направить на самооправдание, оправдание и защиту своей глупости, а потом для нападения на оппонента, перекручивание всего с ног на голову, то таким образом глупость (тамас) усиливается, укрепляется. Человек не
Читать дальше →