Почему люди представляют себя не тем кем являются?
Почему люди стремятся стать тем чем не являются?
Ответ простой
Это происходит потому что люди не знают и не понимают что представляет собой Человек
А как вы себя представляете? Рабом марионеткой богом абсолютом...?
Кем стремитесь стать?

В принципе само по себе переживание “я” очень интересное и яркое, этакое мерило или точка отсчёта для всего. И здесь оно простО и непритязательно.
Но вот когда создаётся иллюзия растяжения меня во времени, типа — я-был, я-есть, я-буду, тут появляется поле для страдания вокруг “меня”, хотя сам “я” как был так и остался сейчас ввиде неизменного переживания. Пишу и смеюсь:)

Все вижу в себе, все видимое чувственное, слышимое. Не мое, не для меня, есть. Проглотила мир и веселюсь, как то странно весь окаенариум бытия галдит внутри меня. Но узнавание мира как себя, очень естественное, как будто близкого увидел. И галки галдят внутри и мысли и тело стучит сердцем, и… хотя какая нутрь, наружи нет. Проглотила мир. Нет ни меня ни не меня, только сплошное Йааа.

Не занимайся тем, что не имеет необходимости, не изучай то, во что не веришь. Почему? Потому что так устроен ум, если информация для нас ложная, ею можно только вешать лапшу, прикрывая то что хотел бы не показывать. Кроме того то во что не веришь, отнимает множество сил. Как не верить в Иисуса но ходить по церквям с целью прослыть большим набожным. Философия не дается глубоко если в центральную концепцию не веришь. Это ломает сознание и это еще однорасщепление.

Однажды жители деревни решили молиться за то, чтобы пошел дождь. В день запланированного молебна все люди собрались вместе, но только один мальчик взял с собой зонт.

Не надо себя обманывать что это моя жизнь, если не веришь даже в то что времени нет и что никто не знает ЧТО происходит. Если не видишь не веришь мир так, не стоит упираться в постулаты. В адвайту можно только жить, полной верой. А иначе будут шаманские опыты, эзотерические трипы и многознание разломанного сознания. Без веры никогда не увидеть то самое перед носом… игольное ушко.

Я думала, что учение меня избавит от моего темперамента. От эмоциональности, страстности, ревнивости, вожделения, собственничества, маньячества. Я перестану желать влюбленности, залипать на любимых людях, тосковать в разлуке. Я ненавидела привязанность с тех пор, как впервые её почувствовала. И с тех пор всегда пыталась уничтожить. Ну вот прям с юношества. И масла в огонь подливали все, кто говорили, что привязанность, мрачная одержимость — это плохо, и никакая не любовь. Какая досада — учение говорит, чтобы я приняла это. Не как любовь, но приняла. Не хотела больше стать благостной и равностной, когда «пришёл — хорошо, ушёл — хорошо».
А я долгое время хотела стать бесстрастной. Но не получилось. Только самогнобление получилось.
Мне стоило труда признаться, что я страстный человек. Но я до сих пор даже не думала о том, чтобы это простить.
На самом деле, да ну её к черту, такую «любовь», которая не приносит драйва. Я и не люблю таких людей на самом деле. Если мужчина не ревнует, не скучает в разлуке и не хочет встречи, если ему все равно, есть я или нет — нафиг оно тогда? Это равнодушие. Или «любовь ко всем». Или холодный темперамент. Или замороженное сердце. Но и не люблю, когда страсть пожирает человека, и он становится навязчивым. Однако, если человек может переживать вожделение, проявлять его, и не быть поглощенным им полностью — это красиво.
И странным образом, любовь-христова, которую я считала эталоном, теперь обнимает одержимость. Видимо, всему своё место и
Читать дальше →

Приятие — это осознание того, что неприятие бессильно что-либо изменить.

Протоиерей Андрей Ткачев о причинах катастроф и стихийных бедствий
Автор: Протоиерей Андрей Ткачев tsargrad.tv/heroes/52

У нас есть понятие «стихийное бедствие». В английском языке оно звучит как act of God, то есть дела Божии. Наводнения, землетрясения и так далее — это всё дело Божие, а не человеческое. Тут уже надо просто смиряться и разбираться с последствиями. Есть у нас даже министерство всяких ситуаций чрезвычайных, по сути, стихийных бедствий. Так это министерство дел Божиих. Потому что все это — дело Господа Бога. Древние это понимали, а мы немножко забыли.

У Николая Сербского есть интересная подборка вопросов.

Он говорит: «Кто тебе шил костюм?» Ответ: «Портной». Говорит: «Правильно, а почему не говоришь игла? Иглой же шили. Ты говоришь – портной. Ты за иглой портного видишь. Правильно».

Говорит: «Кто тебе кашу сварил?» Ответ: «Мама». «Почему не говоришь – очаг, печка, огонь в печи? Правильно, огонь в печи варил, но кто приготовил, кто принес, кто остудил, кто собрал, кто сделал? Мама». То есть маму видишь за огнем? Видишь. Портного видишь за иглой? Видишь.

Кто тебе такую тумбочку прикроватную сделал? Вася-столяр. Почему не говоришь — рубанок, топор, стамеска, шлифовальный материал, лак? Почему не называешь кучу разных вещей? Вася сделал, правильно, Вася-столяр тебе сделал тумбочку.

А почему тут не продлить эту логическую цепь дальше? Говорит: кто дом разрушил? Говорит: тайфун. Какой тайфун? Ну не игла же пошила сюртук, пошил портной. Значит, разрушил дом не тайфун, а Бог разрушил, тайфуном. Кто затопил Новый Орлеан столько-то лет назад? Говорит: вода, ураган «Катрин». Какой «Катрин»? Господь затопил! Значит, ураганом, назови его, как хочешь, хоть Катрин, хоть Дуся, хоть Вася. Значит, Бог действует руками тех или иных стихий, которым Он полный хозяин.

Это, в общем-то, очень простой шаг, который мы не делаем. Потому что когда спросишь: кто зуб залечил? Бормашинка. Нет, что ты за глупый человек! Он говорит: «Зуб залечил зубной
Читать дальше →

Давеча разошлись мы с ребятами не на шутку в споре о том, а как жить в миру учителю, и должен ли он назначать плату за встречи? Много мнений было выслушано на сей счет: одни считают, что учитель должен уйти в монахи и жить в монастыре, другие полагают, что Истина должна передаваться ученикам бесплатно, исключительно после основной работы, ведь так делал Махарадж, третьи думают, что встреча должна быть проведена на пожертвования, другие говорят, что она должна стоить конкретных денег. Участвуя во всем этом, я вдруг задумалась: «Стоп! А что мы сейчас обсуждаем? Что отстаиваем все мы?» После недолгого раздумья пришел ответ: каждый отстаивал свое видение того, как должен жить учитель и в каких внешних условиях ему подобает находиться, чтобы нести Истину. И у каждого было на сей счет какое-то правильное мнение, аргументированное и подтвержденное опытом из книг. Только вот в этом катании ваты мнений, была запрятана одна небольшая деталь размером со слона, которая состояла и состоит в том, что Истине совершенно ПОХ…Й, что происходит на уровне Реализации. ВСЕ РАВНО! Хотите — молчите и косите в поле траву, хотите — говорите о Ней, хотите — говорите бесплатно, хотите — за пожертвования, хотите — за любые деньги, хотите — платите сами ученикам, чтобы они слушали – как это может затронуть Основу всех этих вариантов?! Тому, что всему этому уже сказало: «Да!» Основа — это то, что не знает никаких границ – полная свобода самовыражения! Кто там цепляется за какой-то определенный вариант, который был актуален сто лет тому назад, а?

Оскорбляться той или иной Реализацией может только ограниченное своими идеями и принципами Эго. Сегодня Эго говорит про то, как учитель должен зарабатывать деньги, а завтра оно скажет, что он не должен есть определенную еду, пить определенные напитки, спать с женщинами, должен жить в лесу и ходить с бритой головой – до обсуждения всего этого один шаг, т.к. находится в одной плоскости доказательств того, как должно быть. А это гиблый путь, господа
Читать дальше →

Жил-был человек, а потом, как водится, умер, — оглядел себя и очень удивился.
Его тело лежало на кровати, а у него осталась только душа, — голенькая, насквозь прозрачная, так что сразу было видно, что к чему.
Все мысли, которые он думал, плавали в его душе, будто разноцветные рыбки. Все его воспоминания лежали на дне души — бери и рассматривай. Были среди этих воспоминаний красивые и хорошие, такие, что приятно взять в руки, но были и такие, что человеку самому становилось страшно и противно.
Он попытался вытрясти из души некрасивые воспоминания, но это ему не удалось, — тогда он положил наверх те, что посимпатичнее. И пошел назначенной ему дорогой. Бог мимолётно посмотрел на человека и ничего не сказал. Человек решил, что Бог ничего не заметил, — и обрадовавшись отправился в рай.
Прошло какое-то время и человек вернулся назад, к Богу.
Почему ты вернулся? спросил Господь, ведь я же не закрыл пред тобой врата рая. Господь, сказал человек, мне плохо в твоём раю, я боюсь сделать шаг — слишком мало хорошего в моей душе, и оно не может прикрыть дурное. Я боюсь, что всем видно, насколько я плох.
Чего же ты хочешь? спросил Господь.
Ты всемогущ и милосерден, сказал человек, Ты видел мою душу насквозь, но не остановил меня, когда я пытался скрыть свои грехи. Сжалься же надо мной, убери из моей души всё плохое, что там есть?
Я ждал совсем другой просьбы, ответил Бог, но сделаю так, как просишь ты.
И Бог взял из души человека всё то, чего тот стыдился. Он вынул память о предательствах и изменах, трусости и подлости, лжи и клевете, алчности и лености. Но, забыв о ненависти, человек забыл и о любви, взлетах и падениях.
Перед Богом стояла пустая душа — более пуста, чем в миг, когда человек появился на свет.
Но Господь был милосерден и вложил в душу человека обратно всё, что её наполняло.
И тогда человек снова спросил: Что же мне делать, Господь? Если добро и зло были так слиты во мне, то куда же мне идти?
Читать дальше →

Навеяло, ха-ха,))
а5ть всплывшим в ленту постом дракона об учении перехода…

Самое лучшее определение просветления — это просто естественное состояние бытия. Мы ошибочно полагаем, что разделение, постоянные конфликты и страхи, являются естественным состоянием человечества. Но когда наше сознание расширяется, мы начинаем видеть, что это неестественное состояние. Как я уже говорил, для поддержания иллюзии разделения требуются огромные затраты энергии — именно потому, что это состояние неестественно. И это очевидно, поскольку разделение никогда не воспринимается нами как естественное. Оно может быть нам привычно, быть в порядке вещей, мы видим разделение повсюду вокруг себя, но когда конфликт возникает внутри нас самих, мы чувствуем, что это противоестественно. Мы чувствуем себя разделенными, находимся в конфликте с самими собой.

Таким образом, состояние сознания, в котором пребывает подавляющее большинство человечества, не является естественным. Оно измененное. Так что нет необходимости стремиться к измененным состояниям сознания — человечество и так уже находится в измененном состоянии сознания. Это состояние называется разделение. Разделение — крайняя форма измененного состояния сознания.

Вопреки общепринятому представлению просветление не имеет ничего общего с измененными состояниями сознания. Просветление — это неизмененное состояние сознания. Это чистое
Читать дальше →